最近幾年公眾感受最明顯的莫過于空氣污染，特別是持續(xù)的霧霾天氣。盡管現(xiàn)在已經(jīng)逃離了最初所學(xué)，但作為一個曾經(jīng)學(xué)習(xí)了四年環(huán)境工程專業(yè)的學(xué)生，筆者深知中國當下的環(huán)境污染問題并不是一個技術(shù)問題。這是因為在技術(shù)上，無論是水污染、大氣污染，還是固體廢物污染，這些問題的處理在技術(shù)上并沒有太大難度，都是目前的技術(shù)能夠解決的，所需的只是資金而已。而像空氣這樣的污染，只要風(fēng)向?qū)α?，甚至不需要資金就能夠解決。那我們不禁要問，如果中國的環(huán)境污染問題不是技術(shù)問題，甚至也不是資金問題，那究竟是什么問題?事實上，這是一個政治經(jīng)濟學(xué)的問題。

我們以水污染為例，以很多國家的經(jīng)驗來說，水污染一般與河流相關(guān)，而河流往往會經(jīng)過不同地方政府的行政轄區(qū)，由此有一個很常見的問題是水污染一般都是在不同地區(qū)的行政邊界上最為明顯。背后的原因也比較簡單，河流上游的污染物只要能夠流到下游去，這就不是上游的污染問題，也就和本地區(qū)沒有關(guān)系了。當然，下游地區(qū)肯定不樂意，對此會有抱怨，但如果沒有上一級政府的協(xié)調(diào)，僅靠地區(qū)之間的協(xié)調(diào)往往很困難，因而這種現(xiàn)象在全球各國都普遍存在。這樣的話，河流上游的地方政府都喜歡把產(chǎn)生污染的企業(yè)建在靠下游邊界的地區(qū)，這樣企業(yè)的產(chǎn)出是本地的，但大部分污染物不用本地來承擔。中國也是如此，在2004年的時候，中國主要河流在省份邊界的一個主要水污染指標(化學(xué)需氧量，COD)平均是12.59毫克/升，而在省份內(nèi)部的平均則是7.42毫克/升。

中央政府意識到環(huán)境問題的重要性，在2006年開始的“十一五規(guī)劃”中，就采取了一個針對水污染問題的具體政策：要求地方政府在2010年的時候，將本地區(qū)COD排放量在2005年的基礎(chǔ)上下降10%。同時，為了增強可行性，中央政府也將這個污染指標的下降和地方官員的考核聯(lián)系在了一起。此外，當時環(huán)境部門也意識到邊界污染的問題，有出臺專門的政策，把邊界的污染計算在上游地方政府頭上。那這種政策的效果如何呢?

Kahn, Li和Zhao在去年年底發(fā)表了一篇文章，利用了包括長江、黃河、珠江等在內(nèi)的中國主要十條河流從2004年到2010年的水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，研究這個政策對水環(huán)境污染問題，尤其是跨行政邊界污染問題的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，中央政府的這個政策出臺之后，總體而言，各地區(qū)的水污染程度的確都有所下降。同時由于中央政府針對邊界地區(qū)的污染采取了更為嚴格的措施，因此相對于本轄區(qū)內(nèi)部，在邊界地區(qū)水污染程度下降的更為明顯。這種水污染程度的下降，非常重要的原因就是把污染排放指標和地方官員的考核聯(lián)系在了一起，這就引起了地方政府的高度重視，以及隨之而來的嚴格治污政策。

但中央政府當時出臺的這個政策有一個瑕疵，就是對地方官員的考核只采用最常見的水污染指標，比如COD(化學(xué)需氧量),而沒有考慮其他的水污染指標，比如汞含量、石油類指標等。對于這個問題，地方官員又會有什么樣的對策呢?根據(jù)這幾位作者的研究，相對于轄區(qū)內(nèi)部，在行政邊界的地區(qū)，COD指標的確下降得更快，但沒有被中央政府列入考核的水污染指標卻沒有顯著的下降。

盡管這只是一個針對水污染的研究，但通過這個例子，其實應(yīng)該可以看出來，中國目前包括大氣污染在內(nèi)的嚴重環(huán)境污染問題的確是可以治理的，并不存在大的技術(shù)障礙。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，人們對環(huán)境污染的容忍程度越來越低，也愿意為了環(huán)境質(zhì)量的提高而忍受經(jīng)濟增長速度的下降，這是大規(guī)模治理環(huán)境問題的開端。但應(yīng)該如何治理還需要結(jié)合之前政策的效果，考慮到地方官員對于政策的反應(yīng)，因此這也是一個政治經(jīng)濟學(xué)的問題。