工業(yè)水價格調控戰(zhàn)略不僅包括狹義理解的供水水價，還包括水資源費、污水處理費，乃至保護水資源和恢復生態(tài)環(huán)境補償費等內容。通過調整用水價格和污水排放價格，創(chuàng)造企業(yè)節(jié)水改造的內生激勵。
我國政府高度重視工業(yè)節(jié)水問題。2012年國務院頒布《實行最嚴格水資源管理制度》法規(guī)，其后對工業(yè)節(jié)水做了專門部署，提出“到2015年，萬元工業(yè)增加值用水量比2010年下降30%，到2020年降低到65立方米以下”的目標，2014年3月啟動最嚴格水資源管理制度考核。為實現工業(yè)節(jié)水目標，需要綜合比較各種可行的戰(zhàn)略，并根據不同的現實需求來進行選擇。
我國工業(yè)用水效率低下
我國工業(yè)用水有以下四個特征。一是用水量增長快。1980—2011年間，工業(yè)取水量年均增長4%，占總取水量的比重從10%增至23%。二是用水效率較低。2011年，每萬元工業(yè)增加值用水量為151m3，是同期發(fā)達國家的3倍。三是廢水排放量大，致使飲用水源受到不同程度的污染。四是用水和排放部門集中。我國火電、鋼鐵、紡織、造紙、石化和化工、食品等行業(yè)取水量占工業(yè)取水量的50%，其廢水排放量占工業(yè)廢水排放總量的80%以上。
我國工業(yè)節(jié)水目前存在四個障礙。一是節(jié)水制度體系和保障機制尚不完善。盡管已有國家層面的管理制度框架，但缺乏行業(yè)相關的管理條例與細則；此外，在具體管理、工程建設和產品推廣環(huán)節(jié)還缺乏計量手段和政策保障措施。二是工業(yè)節(jié)水的經濟激勵機制尚未健全。我國工業(yè)水價、水資源費、排污費相對偏低，多數企業(yè)用水成本占其生產成本的比重不超過2%，低廉的水價是企業(yè)缺乏節(jié)水動力的重要原因。三是節(jié)水防污意識有待進一步提高。部分生產經營者對節(jié)約用水缺乏緊迫感和危機感，企業(yè)內部缺乏節(jié)約用水的管理制度。四是工業(yè)布局不合理，結構性矛盾突出。高用水行業(yè)過度集中在北方缺水地區(qū)，加劇了地區(qū)水資源供需矛盾和水環(huán)境惡化；此外，工業(yè)內部結構中，企業(yè)規(guī)模、產品結構和原料結構不合理，也是工業(yè)用水效率低的重要因素。
提高我國工業(yè)用水利用率
鑒于我國工業(yè)用水的嚴峻形勢，必須將工業(yè)節(jié)水提升到國家經濟安全戰(zhàn)略管理的高度。按照類別，我國工業(yè)節(jié)水戰(zhàn)略可分為以下五類。
一是技術創(chuàng)新戰(zhàn)略。工業(yè)節(jié)水的技術創(chuàng)新活動包括，激勵工業(yè)企業(yè)研究、開發(fā)節(jié)水新技術、新設備，并對這些工業(yè)節(jié)水和減排技術進行推廣應用及成果轉讓。
二是循環(huán)利用戰(zhàn)略。基于循環(huán)經濟理論，采用減量化、再利用和再資源化原則，在提高水資源的重復利用率的同時，減少廢水排放量。如果將企業(yè)層面的水循環(huán)利用范圍擴展到園區(qū)甚至地區(qū)層面，其產生的節(jié)水效應會更加明顯。
三是結構調整戰(zhàn)略。通過調整、改善和升級工業(yè)結構，進一步優(yōu)化整體經濟的產業(yè)結構，實現從低附加值、高資源消耗、高污染排放的產業(yè)向高附加值、低資源消耗、低污染排放的低碳清潔產業(yè)的轉變。
四是價格調控戰(zhàn)略。工業(yè)水價格調控戰(zhàn)略不僅包括狹義理解的供水水價，還包括水資源費、污水處理費，乃至保護水資源和恢復生態(tài)環(huán)境補償費等內容。通過調整用水價格和污水排放價格，創(chuàng)造企業(yè)節(jié)水改造的內生激勵。
五是水權交易戰(zhàn)略。主要是劃定水權用戶的產權類型與邊界，通過水權市場對水資源使用或者污水排放配額進行交易。目前已經在農業(yè)用水和以政府為主的民用水領域進行水權交易，如果能在工業(yè)層面展開，企業(yè)基于自身利益，會自發(fā)地選擇進行企業(yè)內節(jié)水，或是通過許可證市場來購買配額，因此具有激勵相容的效果，對整體工業(yè)節(jié)水戰(zhàn)略的意義和效應會非常顯著。
不同目標偏好下應采取不同節(jié)水戰(zhàn)略
工業(yè)節(jié)水戰(zhàn)略的選擇取決于決策者對不同目標的偏好，因此要根據決策者最重要的決策目標來選擇適當的工業(yè)節(jié)水戰(zhàn)略。
從實施周期來看，短期內可優(yōu)先考慮價格調控戰(zhàn)略。價格調整十分靈敏，能夠對生產決策者產生及時的影響，但是企業(yè)決策行為的改變存在滯后效應。為了應對水價的調整，短期內經營者可能會通過管理手段提高效率，但如果不斷調整水價，很可能導致企業(yè)成本增加并進而影響競爭力，因此價格調控頻率需要合理把握。
中期內建議采用結構調整和水權交易戰(zhàn)略。結構調整涉及部門眾多，尤其是上、下游相關部門，其影響效應深遠，加上實施所需周期較長，因此適于作為中期戰(zhàn)略。水權交易的實施需要有堅實的市場環(huán)境和良好的制度設計，包括水資源總量限額的設定、初始水權分配、交易機制設計、監(jiān)測和統(tǒng)計信息等制度，因此同樣適用于中期戰(zhàn)略。
長期內建議選擇技術創(chuàng)新和循環(huán)利用戰(zhàn)略。節(jié)水技術的研發(fā)存在周期長、風險不確定、投資大等特征，因此更適合于長期戰(zhàn)略。循環(huán)利用戰(zhàn)略也是一個長期的系統(tǒng)工程，需要在企業(yè)內部、企業(yè)之間發(fā)現節(jié)水機會和利益，并通過協(xié)商、流程改進等措施來達成一致。
從成本—收益來看，水權交易戰(zhàn)略的凈收益最高。其原因是企業(yè)會根據自身節(jié)水成本和市場水權價格進行權衡，如果節(jié)水成本低于市場價格，企業(yè)會進行節(jié)水改造并將多余的水權出售以獲利；反之，如果節(jié)水成本較高，企業(yè)會選擇從市場購買水權。無論如何選擇，水權交易都降低了交易雙方的成本和整個社會節(jié)水的總成本。
結構調整也能帶來較高的收益，不僅體現在直接節(jié)水收益，而且產業(yè)結構的整體優(yōu)化將獲得外部溢出的間接收益。
價格調控戰(zhàn)略也是較好的經濟激勵，但需控制在適度區(qū)間，如果過高或者過低，可能會導致過度激勵或者激勵不足，無法實現決策者初始目的。
從政策有效性來看，技術創(chuàng)新戰(zhàn)略是較為有效的戰(zhàn)略，認識分歧較少，面臨的資源分配矛盾問題不多，實施的障礙相對較少。
價格調控戰(zhàn)略也較為有效。因為政府對價格調控擁有主導權，缺乏相應的行業(yè)協(xié)會與政府討價還價，水價占工業(yè)部門成本的比例又較低，政府部門有激勵來進行價格調控，因而阻力不大。
循環(huán)利用戰(zhàn)略由于是幫助企業(yè)獲得成本節(jié)約、水消耗降低的“雙贏”機會，因此產業(yè)層面會有激勵，但由于信息不對稱和收益不對等，政府推動的激勵會相對較弱。
結構調整戰(zhàn)略和水權交易戰(zhàn)略涉及到產業(yè)部門之間的重新配置，相應的，政府主管部門之間的權責也會發(fā)生相對變化，因此存在多方博弈，利益相關者較多，實施過程較為困難。
