倘若在街頭做一個(gè)隨機(jī)調(diào)查，問(wèn)人們對(duì)于電動(dòng)汽車的印象，答案應(yīng)該會(huì)很一致，那就是：環(huán)保。可以說(shuō)，打電動(dòng)汽車誕生以來(lái)，這點(diǎn)一直都是被媒體反復(fù)強(qiáng)調(diào)和宣傳的優(yōu)點(diǎn)。不過(guò)，近期美國(guó)的一項(xiàng)研究倒是給出了不一樣的結(jié)論：電動(dòng)汽車比傳統(tǒng)汽車更不環(huán)保。乍聽(tīng)上去，這一結(jié)論過(guò)于顛覆，因?yàn)槿绻涑闪?，那么電?dòng)汽車賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)將完全被推翻。這到底是怎么一回事呢，且聽(tīng)智駕君慢慢道來(lái)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果：電動(dòng)汽車更不環(huán)保?

這項(xiàng)研究由明尼蘇達(dá)大學(xué)的JulianMarshall、ChristopherTessum和JasonHill三人發(fā)起。他們建立了一個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停容^了各種不同動(dòng)力驅(qū)動(dòng)車型的排放量，以及由此會(huì)導(dǎo)致的死亡人數(shù)。在他們的實(shí)驗(yàn)中，細(xì)顆粒物和臭氧量是造成空氣污染最主要的兩項(xiàng)指標(biāo)。依據(jù)他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，結(jié)論確實(shí)讓人大吃一驚：電動(dòng)汽車排放造成的死亡人數(shù)是3000以上，而傳統(tǒng)汽油車排放造成的死亡人數(shù)是878，高出了整整三倍多。而在實(shí)驗(yàn)中，所有環(huán)境污染造成的死亡事件中，電動(dòng)汽車占比也高達(dá)86%，高于汽油車。

問(wèn)題出在發(fā)電方式上

如果仔細(xì)查看實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也許就會(huì)明白問(wèn)題的原因所在。在JulianMarshall們的實(shí)驗(yàn)中，驅(qū)動(dòng)電動(dòng)汽車的電力來(lái)源有三種：煤、天然氣、風(fēng)能(還包括太陽(yáng)能、水力發(fā)電等)。造成死亡人數(shù)最高(也就是3000多)的是燒煤發(fā)電，其次是天然氣發(fā)電(439人)，最后是風(fēng)能發(fā)電(只有231人)。顯然，采用天然氣和風(fēng)能等發(fā)電方式的電動(dòng)汽車的污染指數(shù)比汽油車都低。

也就是說(shuō)，燃燒煤炭遠(yuǎn)比燃燒柴油排放的顆粒物要多。在未來(lái)，如果發(fā)電方式依然停留在燒煤為主的方式上，那么電動(dòng)汽車并不會(huì)比傳統(tǒng)汽車更具有環(huán)保上的優(yōu)勢(shì)，反倒會(huì)更惡化。在美國(guó)，39%的電力來(lái)自燃燒煤炭。因此，JulianMarshall們的實(shí)驗(yàn)會(huì)得出令人吃驚的結(jié)論也就算不上奇怪了。

解決思路：更新傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)

由此看來(lái)，如果想真正實(shí)現(xiàn)節(jié)碳減排，僅僅依靠變更汽車類型是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有產(chǎn)生電力的方式同樣變得環(huán)保，電動(dòng)汽車才能夠真正發(fā)揮出作用。

在這點(diǎn)上，新能源的車企似乎已經(jīng)意識(shí)到了這點(diǎn)。特斯拉最近在加州的電池超級(jí)工廠就加大了投入，與一些新能源企業(yè)合作開(kāi)發(fā)固定式儲(chǔ)能電池，這些電池主要依靠來(lái)自太陽(yáng)能、風(fēng)能等方式產(chǎn)生的電能。而在歐洲，很多國(guó)家也相繼開(kāi)始了對(duì)傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)的革新。在我國(guó)，依靠燃燒煤炭等方式發(fā)電的比例據(jù)說(shuō)也占到了80%，隨著官方對(duì)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)，對(duì)傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)的更新應(yīng)該也會(huì)逐步啟動(dòng)。