自去年國務(wù)院43號文發(fā)布以來，重塑地方債務(wù)模式成為市場聚焦的話題。一時間，市政債、PPP等創(chuàng)新融資模式成為業(yè)內(nèi)討論的焦點(diǎn)。然而在中國銀行資深研究員王永利等多位業(yè)內(nèi)人士看來，PPP模式需要制度完善，地方融資創(chuàng)新仍然“在路上”。

地方債風(fēng)險(xiǎn)總體可控

“2013年審計(jì)中，按照政府對于這些平臺的債務(wù)的義務(wù)分了三類，一類是政府全承擔(dān)，一類是政府部分承擔(dān)，再一類是政府有救助責(zé)任，這三類中在2013年底摸底的比例基本上是3：3：4”，在周五的中國財(cái)富管理50人論壇主辦的第三屆年會上，長安信托常務(wù)副總裁陳英透露，2014年底，這個比例已發(fā)生較大變化，其中，政府承擔(dān)全部償債責(zé)任的債務(wù)占了90%，部分承擔(dān)的占了6%，救助責(zé)任占比則是3%到4%。

陳英認(rèn)為，確認(rèn)地方債的風(fēng)險(xiǎn)程度仍需要看2014年審計(jì)結(jié)果國家認(rèn)定的情況，“就我們了解，在至少是我們所操作的跟地方政府平臺的合作中，基本上都有當(dāng)?shù)卣母鞣N形式的，按照第一種形式的政府兜底的形式存在，這個我們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是基本可控的。”

PPP模式“上冷下熱”

談及當(dāng)下大熱的PPP模式，摩根士丹利華鑫基金經(jīng)理高見認(rèn)為，PPP模式的一個關(guān)鍵問題在于實(shí)現(xiàn)平等的產(chǎn)權(quán)保護(hù)：“很多PPP項(xiàng)目里面并不一定民營資本都是大股東，都是他們說了算，如果面對公家的力量的時候他沒有一個平等的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這個比較麻煩。”

值得注意的是，陳英指出PPP模式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題仍待探索，“有些項(xiàng)目是非常好的，比如說京港地鐵，它有穩(wěn)定的可預(yù)期的現(xiàn)金流，有些項(xiàng)目不一定有穩(wěn)定的可預(yù)期的現(xiàn)金流，如果以融資為主業(yè)，就是以融資為主，本身沒有資產(chǎn)和運(yùn)營實(shí)例的情況下，這個時候怎么保證風(fēng)險(xiǎn)控制，怎么樣保證現(xiàn)金流，怎么樣保證退出?”

事實(shí)上，對于PPP模式而言，一個透明的市場化選擇機(jī)制是其是否能夠得到市場認(rèn)可的關(guān)鍵，而這方面仍然缺少相應(yīng)的制度保障。

中國銀行資深研究員王永利指出，如今PPP模式的推廣已然遇到了上冷下熱的困境，“我到了一些地方，跟地方領(lǐng)導(dǎo)交流的時候，第一他們感覺壓力很大，錢不知道怎么來。第二拿什么項(xiàng)目出來?如果好的項(xiàng)目能賺錢的項(xiàng)目我為什么要拿出去?我拿一些不好的項(xiàng)目誰來呢?”王永利說道。

在王永利看來，解決地方債務(wù)問題需與金融體制改革配套實(shí)施。他指出，從長遠(yuǎn)來看，未來金融市場的改革如果不見起色、國債收益率沒有一個很好的基礎(chǔ)，利率市場化也會受影響，“從這些角度來講，地方政府的體制改革，中央和地方的體制改革，以及進(jìn)一步的預(yù)算體制的改革都要配套進(jìn)行。”