至今為止，環(huán)保非政府組織(NGO)已經(jīng)在中國(guó)發(fā)展壯大近20年，但是從目前來(lái)看，“招工難”、“籌資難”、“稅制不合理”依然是他們難以逾越的生存困境。

人員流動(dòng)大

李春華的大學(xué)專(zhuān)業(yè)是中藥學(xué)，2009年畢業(yè)時(shí)有不錯(cuò)的就業(yè)前景，不過(guò)她選擇做環(huán)保公益，成為綠石環(huán)境行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)(簡(jiǎn)稱“綠石”)的全職員工，現(xiàn)在是綠石總干事。

綠石立足南京，主要環(huán)保項(xiàng)目是對(duì)江蘇省國(guó)家重點(diǎn)污染源企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研、在線數(shù)據(jù)分析、撰寫(xiě)專(zhuān)題報(bào)告、協(xié)調(diào)政府環(huán)保部門(mén)督促污染企業(yè)解決問(wèn)題。

這么龐大系統(tǒng)的工作，李春華和她的團(tuán)隊(duì)需要每天工作10小時(shí)以上才能按期完成，她很少休到一個(gè)完整的假期。目前綠石只有5名全職人員，理事會(huì)成員也是這些人，為了保證項(xiàng)目按期運(yùn)行和團(tuán)隊(duì)建設(shè)，每個(gè)人都在超負(fù)荷工作。

綠石的這5名“干將”皆為女性，年齡最大的29歲，最小的25歲。李春華說(shuō)，以前也有過(guò)男性員工，后來(lái)紛紛離職，大部分原因是崗位工資吸引力不足，以及工作缺乏穩(wěn)定性，迫于家庭壓力而選擇離開(kāi)。

綠石的員工收入在同類(lèi)型NGO中屬于中游水平，但是在全社會(huì)行業(yè)中卻是中等偏下的水平。李春華對(duì)新金融記者舉例說(shuō)，綠石有一名全職員工，她2012年入職后每月收入3000元，工作3年后現(xiàn)在的月收入為4000元，漲幅很低，況且這名員工最初職位是項(xiàng)目助理，目前為項(xiàng)目經(jīng)理，職位晉升了兩級(jí)。

對(duì)于環(huán)保NGO在職人員來(lái)說(shuō)，收入不高是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，缺乏穩(wěn)定性更是噩夢(mèng)。李春華回憶稱，2010年綠石的運(yùn)營(yíng)資金非常緊張，以至于年底的兩個(gè)月李春華沒(méi)有任何收入，還要自己貼錢(qián)給兩名同事發(fā)工資。

清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)賈西津認(rèn)為，環(huán)保NGO對(duì)人才缺乏吸引力，不完全是工資水平的問(wèn)題，“公務(wù)員工資一點(diǎn)也不高，但是大家還是趨之若鶩，對(duì)于目前社會(huì)轉(zhuǎn)型期的年輕人，他們更看重工作的前途發(fā)展、福利保障和職業(yè)安全性，顯然環(huán)保NGO缺乏這些吸引力。”她對(duì)新金融記者說(shuō)。

李春華在綠石工作5年中，她父母的態(tài)度從不支持轉(zhuǎn)變?yōu)椴环磳?duì)，甚至妥協(xié)說(shuō)，希望她回到家鄉(xiāng)，找一家當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織任職。不過(guò)李春華沒(méi)有這個(gè)計(jì)劃，因?yàn)樗粘９ぷ鲿?huì)涉及工廠排污調(diào)查和企業(yè)溝通，可能存在人身安全風(fēng)險(xiǎn)，她不希望父母看到這一面。

同為環(huán)保NGO負(fù)責(zé)人，徐磐石面臨的人才困境是，全職人員的專(zhuān)業(yè)背景與項(xiàng)目不太匹配。1990年出生的他，現(xiàn)在是紹興市朝露環(huán)保公益服務(wù)中心主任，中心日常工作是調(diào)研杭州灣流域附近的印染、熱電、化工企業(yè)的排污問(wèn)題，他發(fā)現(xiàn)，如果想順利切入這項(xiàng)工作，需要對(duì)這些行業(yè)的技術(shù)工藝流程有基本的了解，有了這個(gè)前提才能知道哪些環(huán)節(jié)會(huì)產(chǎn)生污染，顯然文科生不能勝任這項(xiàng)工作，盡管他們理想主義色彩更濃厚些，而對(duì)于理工生來(lái)說(shuō)，環(huán)保NGO工作缺乏穩(wěn)定性而顯得不切實(shí)際。

他還對(duì)新金融記者說(shuō)，南方人的工作心態(tài)更靈活一些，工作機(jī)遇也有更多的選擇，環(huán)保NGO全職人員的流動(dòng)性會(huì)更強(qiáng)，如此下去，NGO的日常項(xiàng)目就不能順利地推進(jìn)下去。

除了全職人員，環(huán)保NGO另一部分人員來(lái)自于志愿者或者會(huì)員。朝露環(huán)保公益服務(wù)中心目前有50多名志愿者，為中心提供部分資金支持，還分擔(dān)一些環(huán)保理論、教育宣傳等文職工作。徐磐石發(fā)現(xiàn)，有些志愿者一開(kāi)始積極性很高，后來(lái)隨著興趣愛(ài)好的轉(zhuǎn)移，對(duì)中心組織的環(huán)?；顒?dòng)就不再熱情參與了，所以說(shuō)，這一部分人員的支持并不是穩(wěn)定且持久的。

  “他們也需要體面的生活”

如果提高全職人員工資就能改善人員流失的局面，那么問(wèn)題就很好解決。而國(guó)內(nèi)環(huán)保NGO面臨的尷尬是，由于是非營(yíng)利性組織，提高員工待遇的資金從何而來(lái)?

國(guó)內(nèi)大多數(shù)環(huán)保NGO，都屬于項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)型，也就是說(shuō)，NGO通過(guò)向基金會(huì)申報(bào)環(huán)保項(xiàng)目來(lái)獲取資金，但是這些資金主要用于項(xiàng)目運(yùn)行本身的支出，對(duì)于項(xiàng)目執(zhí)行人員的薪資是有所限定的，如果NGO沒(méi)有項(xiàng)目運(yùn)行，在職員工的收入來(lái)源就很難保證。

“我們現(xiàn)在項(xiàng)目籌資不成問(wèn)題，問(wèn)題在于非限定性資金比例太小了，額度也很低，只有這部分資金是我們可以自由支配的，主要用于團(tuán)隊(duì)自身建設(shè)和發(fā)展。”李春華對(duì)新金融記者說(shuō)。

查看綠石2013年財(cái)務(wù)信息報(bào)告，其當(dāng)年全職員工薪酬總額約為23.6萬(wàn)元，這部分不包括機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人薪酬，也就是說(shuō)，其他四名全職員工年收入平均為5.9萬(wàn)元。

李春華說(shuō)，2014年綠石項(xiàng)目籌資80多萬(wàn)元，其中8萬(wàn)元是非限定性資金，基本上都用來(lái)給員工發(fā)工資，“其實(shí)基金會(huì)所提供的項(xiàng)目人員薪資是不夠的，比如有個(gè)基金會(huì)限定給項(xiàng)目人員的薪資是每人每月3000元，但是要用其中一千元給員工上保險(xiǎn)，所以只有2000元是員工的實(shí)際收入。”

為了增加員工收入，李春華的做法是，把單一項(xiàng)目拆分成不同部分，同時(shí)向不同的資助方提交申請(qǐng)，獲得多份員工費(fèi)用來(lái)拼湊收入，如果還不夠數(shù)，就用NGO的非限定性資金部分來(lái)補(bǔ)充。

而除了基金會(huì)這項(xiàng)籌資來(lái)源，NGO也會(huì)選擇和當(dāng)?shù)卣献?，獲得政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，來(lái)解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，不過(guò)這部分資金來(lái)源同樣對(duì)NGO的行政成本和人員開(kāi)支有苛刻的限制。

“做公益的人通常給大眾的一個(gè)認(rèn)知是，他們很善良，懷抱理想主義，具有犧牲精神，他們?cè)敢馕约海辉谝饨疱X(qián)回報(bào)，這就使國(guó)內(nèi)的公益基金會(huì)有一種思維定式，NGO申請(qǐng)項(xiàng)目中人員工資設(shè)定越低越好，所以NGO都?jí)旱蛦T工費(fèi)用來(lái)爭(zhēng)取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，造成了惡性循環(huán)。”徐磐石對(duì)新金融記者說(shuō)。

賈西津認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要原因是國(guó)內(nèi)捐贈(zèng)者錯(cuò)誤的認(rèn)知。在她看來(lái)，國(guó)內(nèi)基金會(huì)和政府購(gòu)買(mǎi)者希望100%的捐贈(zèng)都用于項(xiàng)目本身，用于項(xiàng)目最終受益人或者項(xiàng)目成果，這是非常錯(cuò)誤的想法。

“讓馬跑得快又不讓馬吃草，這個(gè)邏輯是不合理的，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)組織的運(yùn)營(yíng)都是需要行政成本和人員費(fèi)用的，不可能做到零成本、100%資金都用于項(xiàng)目本身。只有NGO自身運(yùn)營(yíng)得好，員工待遇好起來(lái)，才能更出色地完成項(xiàng)目，給收益人提供最多的幫助。”賈西津?qū)π陆鹑谟浾哒f(shuō)，“NGO的非營(yíng)利性指的是不以盈利為目的，但并不意味著NGO不能像公司那樣實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)，NGO員工不能過(guò)上體面的生活。”

而一個(gè)好的現(xiàn)象是，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有基金會(huì)開(kāi)始意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，比如南都公益基金會(huì)發(fā)起的一個(gè)資助青年人突破成長(zhǎng)瓶頸、幫助其成為公益領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)型人才的長(zhǎng)期計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃主要資助對(duì)象為草根機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人或創(chuàng)始人，包括學(xué)者、媒體人、個(gè)人行動(dòng)者和未來(lái)的 NGO 領(lǐng)導(dǎo)人;具體資助內(nèi)容包括 1 年 10 萬(wàn)人民幣(6.2595, -0.0029, -0.05%)、連續(xù) 3 年的資金支持和 1 年 2 次的集體活動(dòng)。

針對(duì)環(huán)保NGO團(tuán)隊(duì)建設(shè)的資金缺口，南都公益基金會(huì)還發(fā)起了“機(jī)構(gòu)伙伴景行計(jì)劃”，這個(gè)計(jì)劃通過(guò)提供長(zhǎng)期資金、智力等支持，幫助那些能夠引領(lǐng)、帶動(dòng)行業(yè)發(fā)展的機(jī)構(gòu)突破發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展和影響力提升，進(jìn)而合力促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)社會(huì)問(wèn)題系統(tǒng)解決。

“南都基金會(huì)這兩個(gè)資助項(xiàng)目的存在，正說(shuō)明國(guó)內(nèi)在捐贈(zèng)者教育方面存在的偏差，不過(guò)也代表國(guó)內(nèi)已經(jīng)有機(jī)構(gòu)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，將來(lái)行業(yè)會(huì)往好的方向發(fā)展。”賈西津說(shuō)。

開(kāi)源難 節(jié)流亦難

李春華每天大部分工作是在考慮錢(qián)的問(wèn)題，如何開(kāi)源和節(jié)流。即使目前綠石的資助方相對(duì)穩(wěn)定，但并不代表未來(lái)沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。

綠石2013年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，其前五大捐贈(zèng)方是阿拉善SEE基金會(huì)、太平洋環(huán)境組織、南京市民政局、騰訊公益基金會(huì)、江蘇省環(huán)保廳，其中最大捐贈(zèng)方SEE基金會(huì)投入是56萬(wàn)元，占到綠石總獲贈(zèng)資金的71.6%。

“我們也在爭(zhēng)取更多基金會(huì)或政府機(jī)構(gòu)的資金支持，以此來(lái)稀釋來(lái)自大額捐贈(zèng)方的投入比例，因?yàn)槲覀兒軗?dān)心大捐贈(zèng)方未來(lái)會(huì)做出戰(zhàn)略調(diào)整，不再資助我們。”李春華說(shuō)，由此，綠石在申請(qǐng)捐贈(zèng)時(shí)會(huì)考量這個(gè)基金會(huì)的愿景與自身是否一致，以及它的資金來(lái)源、機(jī)構(gòu)背景等很多方面。

在開(kāi)源方面，環(huán)保NGO也有一些灰色做法，比如讓業(yè)內(nèi)諱莫如深的“綠洗”行為。有的違法排污企業(yè)通過(guò)環(huán)保NGO來(lái)宣傳自身環(huán)保形象，通過(guò)資金支持來(lái)為自己洗白。

“曾有企業(yè)以這個(gè)目的找到我們，但都被我們拒絕了。”李春華說(shuō)，“在選擇企業(yè)資助方時(shí)，我們會(huì)非常慎重，特別是一些可能對(duì)環(huán)境造成污染的生產(chǎn)型企業(yè)，我們會(huì)做非常多的調(diào)查研究，即使現(xiàn)在沒(méi)有違法排污問(wèn)題，如果未來(lái)存在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，我們也會(huì)選擇放棄。”

由于國(guó)內(nèi)環(huán)保NGO通常沒(méi)有公開(kāi)募款的權(quán)利，所以在籌資困難的情況下會(huì)有一些“游走在法律模糊地帶”的募款行為。一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)新金融記者說(shuō)，近兩年，有一些NGO通過(guò)自身社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行募款，或者與有公募資質(zhì)的基金會(huì)合作，掛靠在這類(lèi)基金會(huì)下面的專(zhuān)項(xiàng)基金或者項(xiàng)目下面獲得捐款。

賈西津認(rèn)為，這兩種灰色募款行為將來(lái)會(huì)被逐漸規(guī)范的，并不是NGO籌款的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。國(guó)家應(yīng)該向基金會(huì)放開(kāi)公募資格，公募資格以及公募權(quán)的松動(dòng)符合國(guó)際慣例。如果放開(kāi)公募權(quán)，民間環(huán)保組織的籌資平臺(tái)打通，資金困境會(huì)得到根本性的改變。“做公益就應(yīng)該有資金募集資格，這是很天然的事情。”

在節(jié)流方面，環(huán)保NGO也面臨很多障礙，比如環(huán)保NGO并沒(méi)有享受到做公益所應(yīng)享受的免稅或繳稅優(yōu)惠政策。

徐磐石對(duì)新金融記者說(shuō)：“如果我們申請(qǐng)的項(xiàng)目資金最后有結(jié)余，這部分錢(qián)是需要繳稅的，按照10%-25%的比例。在我們年度支出中有相當(dāng)一部分比例用來(lái)繳稅，這對(duì)于公益項(xiàng)目是不合理的，因?yàn)檫@部分錢(qián)不是NGO的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，而是來(lái)自捐款，不應(yīng)該和其他工商類(lèi)企業(yè)一樣繳稅。”

其實(shí)稅制不合理是所有社會(huì)公益組織所面臨的問(wèn)題。據(jù)了解，完成注冊(cè)的NGO在國(guó)內(nèi)有50多萬(wàn)家，其中申請(qǐng)到免稅資質(zhì)的只有1萬(wàn)多家，而環(huán)保NGO只占國(guó)內(nèi)所有NGO數(shù)量的2%左右，所以能享受到稅收減免政策的環(huán)保NGO數(shù)量微乎其微。

“在中國(guó)做NGO是非常艱苦的事情，因?yàn)樵谫Y金血液上就被卡掉很多。”徐磐石說(shuō)。