是怎樣的一場會議，能讓主講嘉賓在會前準備講稿時，倍感“糾結(jié)”;又使得參會人在會上自由討論時，頻繁提起“困惑”“被動”等字眼?

2015年5月26日，在由中國環(huán)境科學學會和浙江大學主辦的“燃煤鍋爐超低排放學術(shù)研討會”上，來自火電行業(yè)和環(huán)保部的標準制定學者、高校技術(shù)專家、火電企業(yè)和環(huán)保企業(yè)，對于超低排放的技術(shù)、評估、效益甚至最基本的定義，展開了激烈的探討。

超低排放，也被稱為近零排放，一直是業(yè)界爭論的熱點。與數(shù)年前的概念話題相比，如今已有了浙江、江蘇、山西等多地的實踐。

如同減肥訓練營中，最努力的學員偏偏又立下了最狠心的計劃，治霾攻堅戰(zhàn)中，在水泥、鋼鐵等重工業(yè)連脫硫脫硝都尚未完成時，燃煤電廠行業(yè)一路領先。在2011年推出“史上最嚴”火電排放標準、2013年在重點控制區(qū)執(zhí)行特別排放限值后，超低排放又成為新一輪的加碼。

2014年9月，國家發(fā)改委、環(huán)保部和能源局下發(fā)《煤電節(jié)能減排升級與改造行動計劃(2014-2020年)》，提出了東、中、西部新建燃煤發(fā)電機組在2020年達到燃氣輪機組排放限值的不同要求。上述浙江、江蘇、山西等地則已設立了電量獎勵乃至電價補貼的政策。

從地方到中央，超低排放的呼聲越來越強。2015年5月19日，國務院副總理張高麗在京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作機制會議上提出，要積極推動燃煤電廠超低排放改造。

是鞭打快牛，是技術(shù)革新，還是在煤炭總量控制和換“氣”不足的雙重壓力下，企業(yè)和政府的博弈?南方周末記者根據(jù)會議討論整理出了超低排放七問，以期給參會者反問自己的那一句“我們準備好了嗎”擬出注解。

一問：近零排放、超凈排放、超低排放的稱謂為何換來換去?

朱法華：沒有煙囪才叫“零排放”。現(xiàn)在電廠還是有排放口的，不能叫“近零排放”。全球燃煤鍋爐大氣污染物排放標準數(shù)美國最嚴格，中國提出的超低排放要求比美國還嚴，所以稱為超低排放。其中煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放分別小于10毫克/立方米(單位下同)、35、50的稱為超低排放;煙塵達到5，可稱為超超低排放。

王志軒：從排放限值的數(shù)字上看，超低排放既可以看成是比我國排放標準中的特別排放限值更嚴的一種要求，但也可以說是屬于特別排放限值要求的一種特殊形式。提出排放標準時，政府應該有類似國際上BAT(最佳可行技術(shù))的技術(shù)配套文件來支撐。評價超低排放的效果時，政府部門應當制定一個“分數(shù)線”，作為價值評判的依據(jù)。正如一個體育項目，達標比賽和奧運會是不一樣的。歐美BAT技術(shù)文件的制定一般需要三四年時間，我國2014年對燃煤電廠的排放要求一年就變了4次，剛剛改造完的環(huán)保設施，又要開始進行改造。

閆克平：2000-2005年意大利電力公司在煙塵排放控制方面的改造就已經(jīng)按10的要求做(或30mg/kWh)。日本的國家標準比較松，但每個地方都有自己的標準。一個城市的電廠由市政府決定要達到多大的排放，而不是像我們這樣一刀切。在歐洲，實際運行的排放量往往比標準及設計值更低。

二問：企業(yè)該以誰為準，是《火電廠大氣污染物排放標準》還是發(fā)改委、地方政府文件中要求的超低排放?

柴發(fā)合：超低排放是為了解決嚴重的大氣污染而下發(fā)行政的指令，目標是對的。真正的管理還是以排放標準為主。地方可以實施更嚴格的標準，但一定要有科學論證。例如河北省環(huán)境容量超得太厲害，需要對電力等其他行業(yè)實施更嚴格的地方標準，甚至嚴于特別排放限值，地方標準有可能7月份就出臺。以京津冀為主的重點地區(qū)，北京使用天然氣的經(jīng)驗不好復制，超低排放就很重要。但在大戈壁灘建超低排放就是傻子了。

朱法華：目前超低排放還不適宜上升為排放標準，還是引導性的。標準是最基本要求，每個人都要達到。有了超低排放補貼電價的省份則是有條件的，比如江蘇和山西補貼的分別是單機容量10萬噸和30萬以上燃煤發(fā)電機組。

三問：《火電廠大氣污染物排放標準》要求自2014年7月1日起執(zhí)行，目前標準執(zhí)行得如何?

王志軒：在2014年7月電廠老機組開始實施排放標準時，約有20%未能達標，改造需要一個過程。

環(huán)保部科技標準司工作人員：從標準執(zhí)行的角度考慮，標準不是一下子可以達到，我們要關(guān)注持續(xù)性達標。2014年7月之后，對于火電標準的達標評估正在進行，已經(jīng)在江蘇等地開展了調(diào)研，評估過程中也重點關(guān)注超低排放。

四問：那么多火電廠宣稱達到超低排放，可是對超低排放的監(jiān)測方法還在研究中，如何評估企業(yè)超低排放的成效?

高翔：現(xiàn)有測量技術(shù)的確是有效評估超低排放成效的瓶頸?，F(xiàn)在國內(nèi)已有人在研究先進的監(jiān)測技術(shù)，并已經(jīng)有樣機在實際中示范應用了。針對不同煤質(zhì)、不同負荷的機組，如何實現(xiàn)超低排放，需要進行系統(tǒng)評估，不僅要關(guān)注技術(shù)可行性、環(huán)境效益，還要進行費效、能效評估。我們也擔心良莠不齊的技術(shù)都上了。我們希望通過大數(shù)據(jù)分析的方法，及時評估超低排放系統(tǒng)的實際運行狀態(tài)和成效。

柴發(fā)合：同一種方法評估改造前后，如果污染下降，這種相對值是認可的。但是為了更準確的絕對值，還需要研究?，F(xiàn)在很多部門在研發(fā)。

朱法華：目前我國煙塵監(jiān)測的允許誤差是正負15毫克。因為我們1996年制定監(jiān)測標準時，天平的靈敏度很低。且當時的排放標準很寬松。我們國家目前尚沒有低濃度高濕度條件下顆粒物的監(jiān)測標準，但國際標準化組織(ISO)有需要進一步研究，我們也在做。此外，我一直在呼吁的是，歐美都有的達標要求，如美國是30日的滾動日均值達標，但中國沒有，這是中國標準的通病。

五問：超低排放真的劃算嗎?

朱法華：對新建煤電機組的經(jīng)濟性分析發(fā)現(xiàn)，達到超低排放，環(huán)保一次性投資與運行費用增加基本都在30%左右。運行成本較高，如果沒有相應的獎懲措施，燃煤電廠不太可能長期穩(wěn)定地實現(xiàn)超低排放。

火電行業(yè)對PM2.5的貢獻主要是排放的氣態(tài)污染物。超低排放對總量減排與常規(guī)污染物地面濃度改善有限，但對PM2.5地面濃度下降效果較為明顯，特別是電廠較為密集的發(fā)達地區(qū)，實施超低排放從控制PM2.5來看是值得的。

閆克平：從最近我們對六十多臺機組電除塵的改造看，如果原電除塵制造比較好，在原來的除塵器基礎上只要做些本體檢修和電源改造就完全可與脫硫塔集成實現(xiàn)超低排放了，并不需要增加多少成本。對新建的百萬千瓦機組，電除塵按10排放設計的費用跟原來50的基本一樣，實現(xiàn)電除塵超低排放應該是常態(tài)。但如果不是采用高效電除塵和高效的脫硫設計，同樣實現(xiàn)5的超低排放費用可能差5-10倍。

王仕龍：技術(shù)路線和方法對的話，投資就相對較小。在減排的同時，還要考慮節(jié)能改造，就能實現(xiàn)節(jié)能和減排雙贏功效。企業(yè)需要盈利，國家給適當?shù)难a貼，我們就有積極性。

六問：現(xiàn)在的技術(shù)可靠性高嗎?

酈建國：有幾個難題。第一是缺少長時間的驗證，現(xiàn)在運行最長的才兩年，效果有待長時間工程檢驗。第二，超低價中標很普遍，廠家利潤較低，可能會埋下質(zhì)量、安全隱患。最后受害的還是用戶。第三，濕式電除塵器若處置不當，可能會造成二次污染，如廢水排放、廢舊導電玻璃鋼等。

葛察忠：目前超低排放總體技術(shù)可行，而且除塵脫硫組合起來效果加強。但是經(jīng)濟可行性差距大，需要政府支持來推進。補貼多少，可以通過企業(yè)信息公開，曬下成本，讓補貼更有合理性。要避免企業(yè)鉆空子，要補貼時說是超低排放，總量核查時卻留一手，甚至說只減排50%，因為需要保留減排指標。我建議推進還是要以市場為主題，可在電力行業(yè)協(xié)會主導下，推動領跑者制度來鼓勵企業(yè)自愿實現(xiàn)更高目標。

七問：電力行業(yè)消耗了一半的煤炭，對電力行業(yè)的要求一再加嚴，但其他行業(yè)消耗的另一半煤炭怎么辦?

朱法華：如果“十二五”期間，全國所有燃煤電廠都能夠執(zhí)行《火電廠大氣污染物排放標準》，“十三五”期間全國污染物減排仍以電力行業(yè)為重點的話，減排效果會很不理想。“十三五”期間需開拓新的約束性指標減排重點行業(yè)。

柴發(fā)合：重點行業(yè)的污染治理，有先后秩序和排頭兵。電力行業(yè)現(xiàn)在就是排頭兵。2003年標準出來，社會上一片罵聲。2011年修訂了標準，也是罵聲。但是現(xiàn)在超低排放的標準還沒有出來，超低排放應用就出來了。不只是越來越嚴的標準，對于帶動其他部門的進步有好處的。每個行業(yè)都如同電力行業(yè)這樣深化防治，我們工業(yè)污染防治就可以看到希望了。