最高人民法院今天發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,自2015年6月3日起施行。最高人民法院研究室負責人就司法解釋有關(guān)內(nèi)容和亮點,回答了《法制日報》記者的提問。

數(shù)人排污區(qū)分三種責任

《法制日報》記者:數(shù)個污染者實施污染環(huán)境行為造成損害的,應當如何承擔責任?

最高法研究室負責人:數(shù)個污染者實施污染環(huán)境行為,包括數(shù)個污染者共同實施污染環(huán)境行為和數(shù)個污染者分別實施污染環(huán)境行為兩種情況。第一種情況造成被侵權(quán)人損害的,應當依照侵權(quán)責任法第八條規(guī)定承擔連帶責任。

第二種情況造成同一損害的,要區(qū)分3種情況。兩個以上污染者分別實施污染環(huán)境行為造成同一損害,每一個污染者的污染行為都足以造成全部損害的,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責任法第十一條規(guī)定請求污染者承擔連帶責任的,人民法院應予支持;

兩個以上污染者分別實施污染環(huán)境行為造成同一損害,每一個污染者的污染行為都不足以造成全部損害的,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責任法第十二條規(guī)定請求污染者承擔責任的,人民法院應予支持;

兩個以上污染者分別實施污染環(huán)境行為造成同一損害,部分污染者的污染行為足以造成全部損害,部分污染者的污染行為只造成部分損害的,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責任法第十一條規(guī)定請求造成全部損害的污染者與其他污染者就共同造成的損害部分承擔連帶責任,其余損害由造成全部損害的污染者承擔責任的,人民法院應予支持。

需要注意的是,司法解釋第二、三條規(guī)定的是數(shù)個污染者實施污染環(huán)境行為造成損害,對外應當如何承擔責任問題。要確定數(shù)個污染者內(nèi)部應當如何分擔責任,應當適用司法解釋第四條規(guī)定:兩個以上污染者共同或者分別實施污染環(huán)境行為造成損害,需要確定污染者之間責任大小的,人民法院應當根據(jù)污染物的種類、排放量、危害性以及有無排污許可證、是否超過污染物排放標準、是否超過重點污染物排放總量控制指標等因素確定。

《法制日報》記者:因第三人過錯污染環(huán)境造成損害的,應當如何承擔責任?

最高法研究室負責人:實踐中,有些污染環(huán)境行為是由于污染者與被侵權(quán)人之外的第三人的過錯導致的。這種情況下,為了充分保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益,侵權(quán)責任法第六十八條規(guī)定,被侵權(quán)人可以選擇請求污染者或者第三人賠償。

但是,侵權(quán)責任法并未明確污染者與第三人的訴訟地位、污染者對污染環(huán)境行為也有過錯的,第三人應當如何承擔責任以及污染者能否以第三人過錯為由主張減免責任的問題。

為此,司法解釋第五條規(guī)定,被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責任法第六十八條規(guī)定分別或者同時起訴污染者、第三人的,人民法院應予受理;被侵權(quán)人請求第三人承擔賠償責任的,人民法院應當按照第三人的過錯程度確定其相應賠償責任;污染者以第三人過錯造成損害為由主張不承擔責任或者減輕責任的,人民法院不予支持。

厘清專家出庭程序作用

《法制日報》記者:環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的,應當如何處理?

最高法研究室負責人:審理環(huán)境污染民事案件,常常涉及污染物認定、損失評估、因果關(guān)系認定等專門性問題,需要由司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見。但是,目前具有環(huán)境污染鑒定資質(zhì)的機構(gòu)較少、鑒定周期長、費用昂貴,難以滿足辦案實踐需求。

鑒于此,司法解釋參照《最高人民法院　最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確規(guī)定:對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的,可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見或者由國務院環(huán)境保護部門推薦的機構(gòu)出具檢驗、檢測或者監(jiān)測報告。

《法制日報》記者:審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件中如何充分發(fā)揮專家的作用?

最高法研究室負責人:環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件涉及很多技術(shù)性、專業(yè)性問題,當事人依據(jù)自身的知識往往不能適應訴訟的需要,法官以及當事人委托的訴訟代理人一般也是在法律上有專長,但對案件事實中存在的技術(shù)性問題也不一定能清楚。

為充分保障當事人的訴訟權(quán)利,維護當事人的正當權(quán)益,有助于法官居中裁判和對事實的正確認定,司法解釋依據(jù)民事訴訟法第七十九條明確規(guī)定有專門知識的人出庭的程序、出庭的作用。

按照規(guī)定,需要由專門知識的人出庭的,應當由當事人向人民法院提出申請,說明理由。當事人沒有申請的,人民法院認為必要的,可以向其釋明;有專門知識的人出庭,主要是對鑒定意見或者污染物認定、損害后果、因果關(guān)系等專業(yè)問題提出意見;具有專門知識的人在法庭上提出的意見,經(jīng)當事人質(zhì)證,可以作為認定案件事實的根據(jù)。

四種情形屬于弄虛作假

《法制日報》記者:在環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件中,污染者應當承擔哪些民事責任?

最高法研究室負責人:根據(jù)侵權(quán)責任法第十五條規(guī)定,承擔侵權(quán)責任的方式主要有:停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產(chǎn);恢復原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復名譽8種。其中,返還財產(chǎn)屬于典型的物上請求權(quán),消除影響、恢復名譽屬于典型的人格權(quán)范疇。根據(jù)環(huán)境損害行為的特點,返還財產(chǎn)、消除影響、恢復名譽一般不適用于環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件。

為此,司法解釋規(guī)定,人民法院應當根據(jù)被侵權(quán)人的訴訟請求以及具體案情,合理判定污染者承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。其中,恢復原狀主要是要求損害者承擔治理污染和修復生態(tài)責任,包括原地恢復與異地恢復。如果損害者不治理、修復或者沒有能力治理、修復的,人民法院可以委托有關(guān)單位代履行,費用由污染者承擔。賠償損失包括被侵權(quán)人因污染行為而造成的財產(chǎn)損失、人身損失以及為防止污染擴大、消除污染而采取的必要合理措施所發(fā)生的費用。

《法制日報》記者:應當如何認定環(huán)境保護法中所指的弄虛作假?

最高法研究室負責人:環(huán)境保護法第六十五條規(guī)定,環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護、運營的機構(gòu),在有關(guān)環(huán)境服務活動中弄虛作假,對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的,除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外,還應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任。

為了增強本條的實際操作性,統(tǒng)一法律適用標準,司法解釋第十六條規(guī)定,有下列情形之一的,應當認定為環(huán)境保護法第六十五條規(guī)定的弄虛作假:環(huán)境影響評價機構(gòu)與委托人惡意串通或者明知委托人提供的材料虛假而出具嚴重失實的評價文件的;環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)或者從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備維護、運營的機構(gòu)與委托人惡意串通,隱瞞委托人超過污染物排放標準或者超過重點污染物排放總量控制指標的事實的;從事防治污染設(shè)施維護、運營的機構(gòu)與委托人惡意串通導致設(shè)施不能正常運行的;有關(guān)機構(gòu)在環(huán)境服務活動中因其他弄虛作假造成環(huán)境污染的情形。