海陸重工于5月26日發(fā)布了《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書》，計(jì)劃以12.33元/股的價(jià)格定向發(fā)行4055.15萬股股份，外加12500萬元現(xiàn)金用于收購(gòu)格銳環(huán)境100%股權(quán)，由此計(jì)算格銳環(huán)境整體估值高達(dá)6.25億元，相比賬面凈資產(chǎn)金額溢價(jià)803.41%。對(duì)于這樣一家被高溢價(jià)收購(gòu)的公司,筆者發(fā)現(xiàn)該公司有虛增收入和利潤(rùn)的財(cái)務(wù)舞弊行為存在。

被收購(gòu)標(biāo)的存“財(cái)務(wù)洗澡”嫌疑

根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的信息，格銳環(huán)境在2014年12月之前曾下轄7家控股子公司和1家參股子公司，然而在2014年12月23日公司通過股東會(huì)決議，以存續(xù)分立的形式分離為2家公司，本次海陸重工計(jì)劃收購(gòu)的格銳環(huán)境是分離之后的、下轄5家控股子公司的“新格銳”。因此，本次海陸重工所披露的收購(gòu)標(biāo)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是“新格銳”的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但事實(shí)上，根據(jù)本次審計(jì)報(bào)告披露的合并范圍來看，“江蘇海盛塑膠有限公司”和“江蘇新銳環(huán)境監(jiān)測(cè)有限公司”這兩家被分離出去的子公司卻仍然體現(xiàn)在合并會(huì)計(jì)報(bào)表中?？蔀槭裁春ｊ懼毓づ兜氖召?gòu)目標(biāo)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際收購(gòu)目標(biāo)數(shù)據(jù)并不一致呢?而這樣做是否存在刻意夸大收購(gòu)標(biāo)的的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和盈利規(guī)模?

與此同時(shí)，對(duì)比收購(gòu)報(bào)告書披露的2015年1月31日分離前財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和2015年3月31日的審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)，其中存在很多會(huì)計(jì)科目數(shù)據(jù)變動(dòng)非常大的現(xiàn)象。例如其他應(yīng)收款在今年1月末時(shí)余額還高達(dá)6340.7萬元，而到3月末就驟降至40.03萬元;其他應(yīng)付款余額從1月末的2407.26萬元驟降至3月末的932.28萬元。

我們知道，其他應(yīng)收和其他應(yīng)付都是用于核算與主營(yíng)業(yè)務(wù)并不直接相關(guān)的往來款，尤其是超大金額的其他應(yīng)收應(yīng)付，很可能與關(guān)聯(lián)方占款密切相關(guān)。而格銳環(huán)境在2015年1月到3月這短短兩個(gè)月期間內(nèi)，其他應(yīng)收和其他應(yīng)付會(huì)計(jì)科目余額就出現(xiàn)如此巨大的變動(dòng)，這不由得令人懷疑本次所公布數(shù)據(jù)的真實(shí)性，而這很可能是經(jīng)過刻意“財(cái)務(wù)洗澡”之后所公布的數(shù)據(jù)結(jié)果。

銷售現(xiàn)金流詭異

根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，被收購(gòu)標(biāo)的格銳環(huán)境在2014年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入金額為13220.19萬元，同時(shí)考慮到格銳環(huán)境主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的增值稅銷項(xiàng)稅率，按照行業(yè)不同分設(shè)為17%和6%，即便我們?nèi)繀⒄?%的最低檔稅率，則該公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的含稅總收入也至少為14013.4萬元。

而與此同時(shí)，該公司現(xiàn)金流量表披露的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目2014年發(fā)生額卻僅有13076.17萬元，這相比該公司同期的含稅總收入少了大約1000萬元。那么按照正常的會(huì)計(jì)核算原理，這勢(shì)必會(huì)帶來格銳環(huán)境應(yīng)收賬款余額的增加，或者預(yù)收賬款余額的減少。

然而事實(shí)上，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表披露的數(shù)據(jù)來看，格銳環(huán)境2014年末的應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款余額分別為824.4萬元和2141.32萬元，相比2013年末兩個(gè)科目余額1068.34萬元和2980.48萬元都出現(xiàn)了明顯減少;同時(shí)預(yù)收賬款余額卻從2013年末的526.35萬元增加到2014年末的665.6萬元。

也就是說，從資產(chǎn)負(fù)債的數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，格銳環(huán)境在2014年實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金收入，應(yīng)當(dāng)是超過會(huì)計(jì)利潤(rùn)的，但事實(shí)上卻恰恰相反，而這很明顯地違背了正常的會(huì)計(jì)核算邏輯，這就非常值得懷疑該公司可能存在虛增收入的行為了。

巨額銷售無從印證

更何況，格銳環(huán)境針對(duì)大客戶的銷售數(shù)據(jù)也無法得到客戶方財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的支持，這也進(jìn)一步增大了該公司存在虛增收入行為的可能性。

根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書披露的銷售信息，“江蘇七洲綠色化工股份有限公司”在2013年、2014年和2015年前3個(gè)月均是格銳環(huán)境的大客戶，其中2013年的銷售金額高達(dá)1263.95萬元，占該公司當(dāng)年全部銷售金額的10.07%。

從格銳環(huán)境銷售內(nèi)容來看，主要集中在環(huán)保工程設(shè)備類，也即七洲化工從格銳環(huán)境采購(gòu)的是環(huán)保設(shè)備，或者由格銳環(huán)境為其建造環(huán)保工程，這都會(huì)相應(yīng)地體現(xiàn)在七洲化工固定資產(chǎn)增加上面。

但是,根據(jù)七洲化工招股說明書披露的數(shù)據(jù)，截止到2013年末，該公司所擁有的機(jī)器設(shè)備類固定資產(chǎn)當(dāng)中，與環(huán)保相關(guān)的設(shè)備僅有價(jià)值496.56萬元的廢水處理系統(tǒng)和價(jià)值410.28萬元的廢氣回收裝置。即便我們假設(shè)七洲化工的環(huán)保設(shè)備，全部采購(gòu)自格銳環(huán)境，都不足以支持格銳環(huán)境所描述的針對(duì)該公司上千萬元的環(huán)保裝置銷售。

一方面是格銳環(huán)境存在大量收入，既沒有實(shí)際收到現(xiàn)金，也沒有形成應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán);另一方面則是針對(duì)大客戶的銷售，無法從客戶方財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)當(dāng)中得到佐證，這如何能夠不令人針對(duì)格銳環(huán)境所披露的銷售數(shù)據(jù)生疑?進(jìn)而懷疑該公司存在虛增收入、虛增利潤(rùn)的財(cái)務(wù)舞弊行為?