一幢結(jié)合了外墻保溫、太陽(yáng)能、水源熱泵等諸多節(jié)能技術(shù)的大樓，一定就是節(jié)能建筑嗎？在昨天舉行的“建筑技術(shù)可持續(xù)發(fā)展高峰論壇”上，中國(guó)工程院院士、清華 大學(xué)建筑學(xué)院教授江億指出，現(xiàn)在的建筑節(jié)能評(píng)審?fù)圆捎昧硕嗌夙?xiàng)先進(jìn)節(jié)能技術(shù)為指標(biāo)，大有“貼標(biāo)簽”、“對(duì)表格”之意。于是，節(jié)能建筑成了節(jié)能技術(shù)的堆 砌，而實(shí)際用能數(shù)據(jù)卻少有人關(guān)心。
技術(shù)先進(jìn)未必節(jié)能
是否采用的技術(shù)越先進(jìn)，建筑節(jié)能的效果就越明顯？江億的回答是——不見(jiàn)得。以空調(diào)為例，江億給出了一組調(diào)查數(shù)據(jù)：在北京，使用中央空調(diào)的住宅單位面積耗電約20度，戶(hù)室中央空調(diào)為5-8度，分體式空調(diào)為2.3度，住宅的實(shí)際耗電量與三種空調(diào)的能源效率成反比。
江億表示，在建筑節(jié)能的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，許多時(shí)候還存在著誤區(qū)。比如，上海一幢普通住宅，冬季間歇采暖且室溫控制在15℃，實(shí)際采暖能耗為13度/平方米；另 一幢位于法國(guó)南部的住宅，冬季全天候采暖且室溫控制在22℃，實(shí)際采暖能耗為45度/平方米。若按18℃的統(tǒng)一室溫折算，前者采暖能耗為36度/平方米， 后者則為30度/平方米。請(qǐng)問(wèn)哪一幢更節(jié)能？
面對(duì)眾多國(guó)內(nèi)外同行，江億拋出了一個(gè)看似十分專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。按照通行的“用能效率”去評(píng)價(jià)，顯然法國(guó)建筑更節(jié)能；但在江億看來(lái)卻截然相反，因?yàn)閺?ldquo;實(shí)際能源消耗的絕對(duì)值”來(lái)說(shuō)，上海這幢住宅明顯用能更少。
用能習(xí)慣導(dǎo)致能耗差異
盡管中國(guó)的建筑能耗占到全社會(huì)總能耗的25.5%，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的建筑能耗仍處于較低水平。比如，中國(guó)建筑的單位面積能耗僅為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的1/4-1/2；歐洲、日本、美國(guó)的人均建筑能耗分別是中國(guó)的4倍-12倍。
是什么造成了如此巨大的中外差異？對(duì)此，清華大學(xué)展開(kāi)了一項(xiàng)對(duì)比調(diào)查。在對(duì)北京某中等收入住宅夏季空調(diào)能耗的調(diào)查中，科研人員發(fā)現(xiàn)，同一幢樓內(nèi)的25戶(hù)居 民的平均耗電量差別顯著，最多的為14度/平方米，最少的僅0.14度/平方米。導(dǎo)致兩者之間近百倍差別的，不是層高、位置和收入，而是兩戶(hù)家庭的空調(diào)運(yùn) 行方式。比如是否開(kāi)窗、連續(xù)使用還是間歇使用、全空間還是部分空間等。
類(lèi)似的結(jié)果出現(xiàn)在中美大學(xué)校園能耗的比較研究中。在費(fèi)城和北京這兩個(gè)緯度接近城市的大學(xué)校園，前者的單位建筑能耗是后者的3-4倍。因?yàn)樵谫M(fèi)城的大學(xué)校 園，照明、通風(fēng)、制冷、制熱一律都是全時(shí)段運(yùn)行，盡管其設(shè)備的能效比較高，但卻無(wú)法抵消其“大手大腳”的用能習(xí)慣。
犧牲完美換取低能耗
江億認(rèn)為，建筑作為一種服務(wù)的提供者不可一味講求完美服務(wù)。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，服務(wù)質(zhì)量與能源消耗之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈指數(shù)型增長(zhǎng)。換句話 說(shuō)，有時(shí)為了提高一點(diǎn)點(diǎn)服務(wù)質(zhì)量，可能增加大量的能源消耗；而若選擇犧牲一點(diǎn)點(diǎn)服務(wù)，也許就能省下相當(dāng)部分的能源。從這個(gè)意義上說(shuō)，在建筑節(jié)能領(lǐng)域，控制 實(shí)際能耗比追求用能效率更實(shí)在、更科學(xué)。
技術(shù)先進(jìn)未必節(jié)能
是否采用的技術(shù)越先進(jìn)，建筑節(jié)能的效果就越明顯？江億的回答是——不見(jiàn)得。以空調(diào)為例，江億給出了一組調(diào)查數(shù)據(jù)：在北京，使用中央空調(diào)的住宅單位面積耗電約20度，戶(hù)室中央空調(diào)為5-8度，分體式空調(diào)為2.3度，住宅的實(shí)際耗電量與三種空調(diào)的能源效率成反比。
江億表示，在建筑節(jié)能的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，許多時(shí)候還存在著誤區(qū)。比如，上海一幢普通住宅，冬季間歇采暖且室溫控制在15℃，實(shí)際采暖能耗為13度/平方米；另 一幢位于法國(guó)南部的住宅，冬季全天候采暖且室溫控制在22℃，實(shí)際采暖能耗為45度/平方米。若按18℃的統(tǒng)一室溫折算，前者采暖能耗為36度/平方米， 后者則為30度/平方米。請(qǐng)問(wèn)哪一幢更節(jié)能？
面對(duì)眾多國(guó)內(nèi)外同行，江億拋出了一個(gè)看似十分專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。按照通行的“用能效率”去評(píng)價(jià)，顯然法國(guó)建筑更節(jié)能；但在江億看來(lái)卻截然相反，因?yàn)閺?ldquo;實(shí)際能源消耗的絕對(duì)值”來(lái)說(shuō)，上海這幢住宅明顯用能更少。
用能習(xí)慣導(dǎo)致能耗差異
盡管中國(guó)的建筑能耗占到全社會(huì)總能耗的25.5%，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的建筑能耗仍處于較低水平。比如，中國(guó)建筑的單位面積能耗僅為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的1/4-1/2；歐洲、日本、美國(guó)的人均建筑能耗分別是中國(guó)的4倍-12倍。
是什么造成了如此巨大的中外差異？對(duì)此，清華大學(xué)展開(kāi)了一項(xiàng)對(duì)比調(diào)查。在對(duì)北京某中等收入住宅夏季空調(diào)能耗的調(diào)查中，科研人員發(fā)現(xiàn)，同一幢樓內(nèi)的25戶(hù)居 民的平均耗電量差別顯著，最多的為14度/平方米，最少的僅0.14度/平方米。導(dǎo)致兩者之間近百倍差別的，不是層高、位置和收入，而是兩戶(hù)家庭的空調(diào)運(yùn) 行方式。比如是否開(kāi)窗、連續(xù)使用還是間歇使用、全空間還是部分空間等。
類(lèi)似的結(jié)果出現(xiàn)在中美大學(xué)校園能耗的比較研究中。在費(fèi)城和北京這兩個(gè)緯度接近城市的大學(xué)校園，前者的單位建筑能耗是后者的3-4倍。因?yàn)樵谫M(fèi)城的大學(xué)校 園，照明、通風(fēng)、制冷、制熱一律都是全時(shí)段運(yùn)行，盡管其設(shè)備的能效比較高，但卻無(wú)法抵消其“大手大腳”的用能習(xí)慣。
犧牲完美換取低能耗
江億認(rèn)為，建筑作為一種服務(wù)的提供者不可一味講求完美服務(wù)。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，服務(wù)質(zhì)量與能源消耗之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈指數(shù)型增長(zhǎng)。換句話 說(shuō)，有時(shí)為了提高一點(diǎn)點(diǎn)服務(wù)質(zhì)量，可能增加大量的能源消耗；而若選擇犧牲一點(diǎn)點(diǎn)服務(wù)，也許就能省下相當(dāng)部分的能源。從這個(gè)意義上說(shuō)，在建筑節(jié)能領(lǐng)域，控制 實(shí)際能耗比追求用能效率更實(shí)在、更科學(xué)。
