資本總是喜好聚集在勞動(dòng)力價(jià)格低廉和環(huán)境破壞容忍度大的市場(chǎng)里，我國(guó)恰好這兩種情況兼而有之，所以全球有1/3的資源蜂擁而至為中國(guó)所耗用，但我們卻只能為全球提供10%的產(chǎn)品與服務(wù)，這說(shuō)明我們的資源合理利用率非常低，資源利用率低的表現(xiàn)之一就是高能耗。
當(dāng)然，我國(guó)還有著這樣或那樣的原因隱含于對(duì)綠色金融排斥：一是銀行自身沒(méi)有動(dòng)力去推動(dòng)，我國(guó)幅員遼闊，銀行業(yè)也參差不齊，各個(gè)銀行經(jīng)營(yíng)理念不統(tǒng)一，大部分銀行是以自身利益為重，社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，信貸資產(chǎn)過(guò)于注重企業(yè)的抵押品，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是否節(jié)能降耗關(guān)注度不夠，這給高耗能企業(yè)留下了一定的生存空間。二是市場(chǎng)沒(méi)有銀行選擇的余地，我國(guó)被稱為世界工廠，服務(wù)型、清潔型市場(chǎng)不足，因此銀行資金投向就無(wú)法拒絕耗能企業(yè)。三是社會(huì)訴求不同，政府過(guò)于追求GDP是否上升，節(jié)能降耗所需要的環(huán)保理念被GDP上升的沖動(dòng)所覆蓋。這主要的原因是政府在資源配置中的作用沒(méi)有讓位于市場(chǎng)。而企業(yè)追求的是利潤(rùn)，環(huán)保費(fèi)用只會(huì)拖住利潤(rùn)的后腿，再說(shuō)地方政府保護(hù)主義常常借口保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)使治理節(jié)能降耗難以實(shí)現(xiàn)，這種情況下企業(yè)的節(jié)能降耗所包含環(huán)保意識(shí)只能存在于企業(yè)的良心發(fā)現(xiàn)。
那么，如何看待綠色金融與環(huán)境的關(guān)系？從外部情況看，自2002年在倫敦國(guó)際知名商業(yè)銀行會(huì)議上提出名為“赤道原則”的信貸準(zhǔn)則以來(lái)，全球有70多家金融機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目融資采用“赤道原則”，這項(xiàng)準(zhǔn)則使項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)量達(dá)到全球項(xiàng)目融資交易額85%以上，并很快遍及100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，利用金融杠桿促進(jìn)環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)和諧發(fā)展?jié)u成為主流。國(guó)外的這種經(jīng)驗(yàn)為我們提供了一些借鑒。
發(fā)展綠色金融必須要全社會(huì)共同努力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已在結(jié)構(gòu)上發(fā)生著悄然改變，互聯(lián)網(wǎng)已把社會(huì)改變成信息化社會(huì)，所以企業(yè)的耗能已逐漸透明化，為銀行綠色金融的信息采集提供了一定條件。從戰(zhàn)略角度思考綠色金融主要是建立健全相關(guān)機(jī)制，把對(duì)節(jié)能減排的環(huán)境保護(hù)納入地方政府的考核體系，用綠色金融市場(chǎng)的占有率考核地方政府得分，迫使地方政府轉(zhuǎn)變職能成為服務(wù)型政府。
從內(nèi)部情況看，我國(guó)采納“赤道原則”的僅興業(yè)銀行一家，按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)披露的信息數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月末，國(guó)內(nèi)21家主要銀行機(jī)構(gòu)綠色信貸余額達(dá)4.9萬(wàn)億元人民幣，截至2013年6月末，人民幣貸款余額為68.1萬(wàn)億元中，綠色貸款僅占7.1%。這些數(shù)據(jù)表明，中國(guó)的綠色貸款占比是非常低的，因此在我國(guó)產(chǎn)業(yè)環(huán)境不斷惡化的情況下就更有必要用金融去引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其效果是行政命令和政府部門(mén)管理所無(wú)法比擬的。
綠色金融還要與其他政策手段相配合，對(duì)耗能企業(yè)不光要從銀行調(diào)控還要利用稅收調(diào)控，進(jìn)行雙向調(diào)控，耗能企業(yè)要征收高稅率，銀行向耗能企業(yè)放貸也要征收高利率，國(guó)家要結(jié)合法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等，以配合綠色金融政策建立長(zhǎng)效機(jī)制，用金融的內(nèi)在杠桿作用擠出高耗能產(chǎn)業(yè)或迫使其進(jìn)行結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)型升級(jí)。
當(dāng)然，我國(guó)還有著這樣或那樣的原因隱含于對(duì)綠色金融排斥：一是銀行自身沒(méi)有動(dòng)力去推動(dòng)，我國(guó)幅員遼闊，銀行業(yè)也參差不齊，各個(gè)銀行經(jīng)營(yíng)理念不統(tǒng)一，大部分銀行是以自身利益為重，社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，信貸資產(chǎn)過(guò)于注重企業(yè)的抵押品，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是否節(jié)能降耗關(guān)注度不夠，這給高耗能企業(yè)留下了一定的生存空間。二是市場(chǎng)沒(méi)有銀行選擇的余地，我國(guó)被稱為世界工廠，服務(wù)型、清潔型市場(chǎng)不足，因此銀行資金投向就無(wú)法拒絕耗能企業(yè)。三是社會(huì)訴求不同，政府過(guò)于追求GDP是否上升，節(jié)能降耗所需要的環(huán)保理念被GDP上升的沖動(dòng)所覆蓋。這主要的原因是政府在資源配置中的作用沒(méi)有讓位于市場(chǎng)。而企業(yè)追求的是利潤(rùn)，環(huán)保費(fèi)用只會(huì)拖住利潤(rùn)的后腿，再說(shuō)地方政府保護(hù)主義常常借口保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)使治理節(jié)能降耗難以實(shí)現(xiàn)，這種情況下企業(yè)的節(jié)能降耗所包含環(huán)保意識(shí)只能存在于企業(yè)的良心發(fā)現(xiàn)。
那么，如何看待綠色金融與環(huán)境的關(guān)系？從外部情況看，自2002年在倫敦國(guó)際知名商業(yè)銀行會(huì)議上提出名為“赤道原則”的信貸準(zhǔn)則以來(lái)，全球有70多家金融機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目融資采用“赤道原則”，這項(xiàng)準(zhǔn)則使項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)量達(dá)到全球項(xiàng)目融資交易額85%以上，并很快遍及100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，利用金融杠桿促進(jìn)環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)和諧發(fā)展?jié)u成為主流。國(guó)外的這種經(jīng)驗(yàn)為我們提供了一些借鑒。
發(fā)展綠色金融必須要全社會(huì)共同努力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已在結(jié)構(gòu)上發(fā)生著悄然改變，互聯(lián)網(wǎng)已把社會(huì)改變成信息化社會(huì)，所以企業(yè)的耗能已逐漸透明化，為銀行綠色金融的信息采集提供了一定條件。從戰(zhàn)略角度思考綠色金融主要是建立健全相關(guān)機(jī)制，把對(duì)節(jié)能減排的環(huán)境保護(hù)納入地方政府的考核體系，用綠色金融市場(chǎng)的占有率考核地方政府得分，迫使地方政府轉(zhuǎn)變職能成為服務(wù)型政府。
從內(nèi)部情況看，我國(guó)采納“赤道原則”的僅興業(yè)銀行一家，按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)披露的信息數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月末，國(guó)內(nèi)21家主要銀行機(jī)構(gòu)綠色信貸余額達(dá)4.9萬(wàn)億元人民幣，截至2013年6月末，人民幣貸款余額為68.1萬(wàn)億元中，綠色貸款僅占7.1%。這些數(shù)據(jù)表明，中國(guó)的綠色貸款占比是非常低的，因此在我國(guó)產(chǎn)業(yè)環(huán)境不斷惡化的情況下就更有必要用金融去引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其效果是行政命令和政府部門(mén)管理所無(wú)法比擬的。
綠色金融還要與其他政策手段相配合，對(duì)耗能企業(yè)不光要從銀行調(diào)控還要利用稅收調(diào)控，進(jìn)行雙向調(diào)控，耗能企業(yè)要征收高稅率，銀行向耗能企業(yè)放貸也要征收高利率，國(guó)家要結(jié)合法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等，以配合綠色金融政策建立長(zhǎng)效機(jī)制，用金融的內(nèi)在杠桿作用擠出高耗能產(chǎn)業(yè)或迫使其進(jìn)行結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)型升級(jí)。
