深圳輸配電價(jià)改革已然啟動(dòng)，作為電網(wǎng)員工的筆者，身處粵東的南網(wǎng)縣級(jí)子公司，還沒(méi)法感受到改革是疾風(fēng)驟雨還是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。但作為電網(wǎng)普通用戶(hù)的筆者，對(duì)電價(jià)還是格外關(guān)注。跳出員工所處的利益圈，筆者也希望用上高性?xún)r(jià)比的電。正如手機(jī)資費(fèi)套餐，筆者選擇了雙卡，移動(dòng)公司負(fù)責(zé)家庭和工作的固定價(jià)格的短號(hào)套餐，聯(lián)通公司則滿(mǎn)足“外交”需求，全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一價(jià)和無(wú)漫游，讓筆者可以與遍布全國(guó)的故交新朋暢聊無(wú)阻。而“電價(jià)”，能否擁有通信資費(fèi)“套餐”的便利?

集中調(diào)度美國(guó)最復(fù)雜的電力控制區(qū)的PJM公司的CEO介紹自己所在的州，電力消費(fèi)者(注意人家用消費(fèi)者，似乎更將電力作為一種商品對(duì)待)可以在2天內(nèi)更換電力供應(yīng)商，甚至賓夕法尼亞州可以在24小時(shí)內(nèi)更換電力供應(yīng)商。這位CEO本人，在2014年1月時(shí)因天氣非常寒冷而自己的電力供應(yīng)商雖低價(jià)但實(shí)力不夠雄厚，果斷地選擇更換供電商。因?yàn)槿绻瓉?lái)使用的低價(jià)供電商破產(chǎn)而未及時(shí)更換的話(huà)，他只能使用當(dāng)?shù)氐亩档坠╇娚蹋话闶钱?dāng)?shù)氐碾娏?，用電不成?wèn)題，但價(jià)格昂貴。這似乎實(shí)現(xiàn)了電力的“套餐化”，滿(mǎn)足了消費(fèi)者需求的多樣化性：需要低價(jià)而能承受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)擇低，風(fēng)險(xiǎn)承受力不足時(shí)變更供應(yīng)商，變更套餐，以達(dá)到自身的用電便利。

在此，我們更注意到一個(gè)關(guān)鍵詞，供電商，不是我們廣泛使用的供電局。“局”給人以官本位、官僚、官方，甚至“電老虎”的威懾之感;而“商”則在商言商，更能體現(xiàn)能源的商品屬性。從“局”到“商”的過(guò)渡，是一個(gè)從操縱者到服務(wù)者的轉(zhuǎn)變過(guò)程，操縱者以壟斷買(mǎi)賣(mài)來(lái)賺取差價(jià)，在全面深化改革，倡反腐謀公義求共富的今日中國(guó)，操縱者難以為繼，因?yàn)楸徊倏v者在覺(jué)醒，占大多數(shù)的他們正在掀起進(jìn)步的浪潮。2015年2月底，柴靜拋出了霧霾調(diào)查，穹頂之下的聲音迅速擴(kuò)散開(kāi)去。其中我們注意到，在關(guān)于能源市場(chǎng)的開(kāi)放和能源安全問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外行家的回答中，有段英國(guó)能源與氣候變化大臣舉的例子，負(fù)責(zé)倫敦整個(gè)城市電力分配的是家中國(guó)公司。

從操縱者的俯視視角轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者的仰視視角，手托“電力”這一無(wú)形商品，心裝消費(fèi)者的各式需求。這看上去似乎令久居“壟斷”之位的電網(wǎng)企業(yè)難以接受。但“服務(wù)”不是奴顏婢膝，低端的代言詞。相反，它是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步到一定階段“我為人人，人人為我”的多贏的生存發(fā)展方式。

我們不妨進(jìn)一步把“供電商”的“供”字去掉，而電商正是當(dāng)前炙手可熱的行業(yè)。阿里巴巴、京東、蘇寧等將電商行業(yè)進(jìn)行地如火如荼。每年“雙十一”“雙十二”，各個(gè)中西方大小節(jié)日，電商們都不亦樂(lè)乎地打著“省”字大旗，進(jìn)攻消費(fèi)者們的心靈，更重要的是進(jìn)攻他們的錢(qián)袋。比如蘇寧，就讓鄧超在屏幕上貼心地說(shuō)：“你喜歡嗎?喜歡就買(mǎi)，省是我們的事。”蘇寧易購(gòu)就是為你而省。你可以說(shuō)無(wú)商不奸，無(wú)奸不商，但大促大銷(xiāo)的電商們?cè)谫嵉门铦M(mǎn)缽滿(mǎn)的笑逐顏開(kāi)背后，何嘗沒(méi)有他們分貨、揀貨，打包，出倉(cāng)，在忙到炸開(kāi)鍋時(shí)的“雙十一”還盡量為及早到貨的勤勤懇懇?“剁手黨”們則心滿(mǎn)意足，盡收心愛(ài)之物，準(zhǔn)備來(lái)年的磨刀霍霍。

“省”是所有消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)心愿。對(duì)于電力消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，節(jié)省電費(fèi)，用上高性?xún)r(jià)比的電同樣是“民心所向”。南網(wǎng)記者對(duì)PJM公司的CEO采訪(fǎng)中，他也提到PJM公司在成立初衷就是三家公司一起做經(jīng)濟(jì)調(diào)度，一起來(lái)規(guī)劃電網(wǎng)，那么就可以為電力消費(fèi)者多節(jié)省點(diǎn)電費(fèi)，可以給股權(quán)擁有者多分點(diǎn)紅。

“省電費(fèi)”當(dāng)然也是在供電商能持續(xù)、可靠供電的前提下，在廣袤的中國(guó)，電網(wǎng)的科技水平尚不可與美國(guó)同日而語(yǔ)。因此不能像他們一樣，一上來(lái)就是“一起經(jīng)濟(jì)調(diào)度，一起規(guī)劃電網(wǎng)”。筆者認(rèn)為，我們總得加一些前綴，那就是安全、經(jīng)濟(jì)調(diào)度;科學(xué)、制宜規(guī)劃，我們畢竟還沒(méi)有一個(gè)如美國(guó)般有強(qiáng)大科技力量支撐的電力系統(tǒng)。因?yàn)槁浜?，我們需要安全第一，而幅員遼闊和復(fù)雜又需要我們因地制宜。這就決定了我們由“局”轉(zhuǎn)“商”的復(fù)雜性。失去了操縱者的壟斷性的權(quán)力，我們的調(diào)度指令還能被精確執(zhí)行嗎?已然相對(duì)堅(jiān)強(qiáng)的輸電網(wǎng)可能不存在這方面的憂(yōu)慮，但仍然薄弱而智能化程度不夠高的配電網(wǎng)能否承受因售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)而引起的相對(duì)無(wú)序?輸配電價(jià)又將如何厘定?

一系列的問(wèn)題被拋出后，我們尚且無(wú)法即時(shí)解答。畢竟改革之路不是一夜鋪就的。三中全會(huì)明確提出，“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能”。外界認(rèn)為，這意味著國(guó)企及其業(yè)務(wù)可能被分成公益性和競(jìng)爭(zhēng)性來(lái)管理。那么現(xiàn)行的電網(wǎng)企業(yè)是不是轉(zhuǎn)為公益性國(guó)企呢?照深圳輸配電價(jià)改革試點(diǎn)方案，電網(wǎng)不再作為電力交易主體，而是以輸配電服務(wù)商的角色出現(xiàn)，只收取“過(guò)網(wǎng)費(fèi)”。但相關(guān)專(zhuān)家更指出深圳改革模式推廣的關(guān)鍵是“過(guò)網(wǎng)費(fèi)”包括什么項(xiàng)目，如普遍服務(wù)所需要的補(bǔ)貼如何包括在“過(guò)網(wǎng)費(fèi)”中，如何核算，如何轉(zhuǎn)移支付以保證兼顧公平與效率等。

或許未來(lái)作為輸配電服務(wù)商，或如美國(guó)般稱(chēng)為“供電商”的我們，不能像阿里巴巴等電商般全面啟動(dòng)商業(yè)模式，而必須強(qiáng)調(diào)公益性的在商言商，既強(qiáng)調(diào)公益，又注重效益。但在政府機(jī)關(guān)也在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，“供電局”向“供電商”的過(guò)渡，服務(wù)理念的貫注是大勢(shì)所趨。電力體制改革是長(zhǎng)期的、不斷探索的過(guò)程，電網(wǎng)企業(yè)唯有進(jìn)一步支持改革、引導(dǎo)改革，提高企業(yè)改革發(fā)展能力以及謀求角色轉(zhuǎn)變過(guò)程中的準(zhǔn)確定位，在服務(wù)商的一側(cè)啟動(dòng)消費(fèi)者的思維模式，用公益的的大視角去追求效益，進(jìn)入返利——獲利的良性循環(huán)，以適應(yīng)全面深化改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)。