自2008年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)提出發(fā)展“綠色經(jīng)濟(jì)”的倡議后，中國積極倡導(dǎo)和踐行綠色經(jīng)濟(jì)，正在探索符合中國國情的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

圖為近幾年，各地積極發(fā)展風(fēng)電、水電等新能源，以減少傳統(tǒng)的能源使用，大幅減少污染的排放等。資料圖片

圖為面向綠色經(jīng)濟(jì)決策的指標(biāo)工具框架。資料圖片

建立科學(xué)合理的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系是評估進(jìn)展、制定政策和指導(dǎo)實(shí)踐的重要手段與前提。中國迫切需要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，建立和運(yùn)用指標(biāo)工具評估當(dāng)前的綠色經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，識別存在的主要問題，并制定相應(yīng)的政策方案以促進(jìn)國家和地方層面的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

近日，環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心與世界自然基金會(huì)(WWF)在京聯(lián)合發(fā)布綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系研究項(xiàng)目成果——《面向綠色經(jīng)濟(jì)決策的指標(biāo)工具及實(shí)證研究》(下稱《研究》)，推出了國內(nèi)首個(gè)基于UNEP《綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)指導(dǎo)手冊》建立規(guī)劃起的、符合中國實(shí)際的綠色經(jīng)濟(jì)決策指標(biāo)工具，由23個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了新的中國綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系。評估結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)總量不斷增加的同時(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)增長整體上仍然依靠重化工業(yè)拉動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色化的目標(biāo)依然任重道遠(yuǎn)。

中國亟需建立合理的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系

中國迫切需要建立合理科學(xué)的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系來衡量綠色經(jīng)濟(jì)進(jìn)展?fàn)顟B(tài)

當(dāng)前，中國正面臨著發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的重大機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面，中國具有發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求，正處于積極轉(zhuǎn)向綠色經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程之中，并取得了積極進(jìn)展；另一方面，中國經(jīng)濟(jì)邁入了新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長由高速轉(zhuǎn)為中高速，生態(tài)環(huán)境承載力達(dá)到或接近上限，社會(huì)矛盾日益復(fù)雜并顯性化，全球環(huán)境治理責(zé)任和壓力日益增加。

中國的綠色轉(zhuǎn)型仍處于向上負(fù)重爬坡階段，需要解決眾多復(fù)雜和累積性問題。

記者采訪的多位業(yè)內(nèi)專家都表達(dá)了一個(gè)共識，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，通過透支資源、生態(tài)和環(huán)境紅利獲得經(jīng)濟(jì)增長的方式已經(jīng)無法持續(xù)，中國需要加快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綠色化，通過發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)保持經(jīng)濟(jì)增速、改善環(huán)境可持續(xù)性、促進(jìn)社會(huì)包容平衡發(fā)展。

2001年，國家統(tǒng)計(jì)局開展了自然資源核算工作，重點(diǎn)試編“全國自然資源實(shí)物表”，包括土地、礦產(chǎn)、森林、水這4種自然資源。

隨后，啟動(dòng)了“中國森林資源核算及納入綠色GDP研究”和“將環(huán)境污染損失核算納入綠色GDP研究”等項(xiàng)目工作。國內(nèi)一些地方政府也進(jìn)行了綠色國民經(jīng)濟(jì)核算相關(guān)的研究。

1999年，北京大學(xué)開展了“可持續(xù)發(fā)展下的綠色核算”課題研究，并在寧夏進(jìn)行試點(diǎn)核算。黑龍江、重慶、海南作為國家統(tǒng)計(jì)局綠色核算的試點(diǎn)城市，分別對森林、水和工業(yè)污染損失展開了核算工作。

伴隨著綠色經(jīng)濟(jì)理論研究的不斷深化，國內(nèi)外與綠色經(jīng)濟(jì)相關(guān)的指標(biāo)體系研究和實(shí)踐也日趨深入。UNEP、OECD、WWF等國際組織和機(jī)構(gòu)，中國科學(xué)院、北京師范大學(xué)等國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)都研究提出了以測度綠色經(jīng)濟(jì)為核心內(nèi)容的指標(biāo)體系和構(gòu)建方法。

業(yè)內(nèi)專家對于綠色經(jīng)濟(jì)相關(guān)的指標(biāo)體系研究主要圍繞綠色國民經(jīng)濟(jì)核算、綠色發(fā)展多指標(biāo)測度體系和綠色發(fā)展綜合指數(shù)3條路徑展開。

也有學(xué)者將綠色經(jīng)濟(jì)相關(guān)指標(biāo)體系分為側(cè)重宏觀經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)、側(cè)重生態(tài)環(huán)境的指標(biāo)、側(cè)重資源能源的指標(biāo)、側(cè)重生活質(zhì)量的指標(biāo)，記者通過查閱近幾年的研究成果發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)體系多集中于所衡量內(nèi)容的某一方面。

《面向綠色經(jīng)濟(jì)決策的指標(biāo)工具及實(shí)證研究》課題負(fù)責(zé)人、環(huán)境保護(hù)部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究部主任俞海博士在接受記者采訪時(shí)指出，目前，國內(nèi)提出的指標(biāo)體系各有側(cè)重和特色，都能夠從不同角度達(dá)到測度綠色經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的目的和效果。在指標(biāo)體系框架構(gòu)建和具體指標(biāo)篩選上，主要采取了專家咨詢、相關(guān)性分析等方法。在指標(biāo)評價(jià)測算上，既有通過權(quán)重化處理進(jìn)行綜合指數(shù)評價(jià)的方法，也有針對具體指標(biāo)分別評價(jià)的方法。然而，這些指標(biāo)體系也存在一些問題，例如，指標(biāo)覆蓋面過廣、數(shù)量過多或?qū)G色經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵考慮不足等。

記者在采訪中了解到，目前，國內(nèi)外對于綠色發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的研究主要圍繞如何更好地建立反映資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的評估指標(biāo)體系?如何使綠色發(fā)展評估指標(biāo)體系能更有效地綜合到政府決策和管理中?兩個(gè)核心問題展開分析。

通過國內(nèi)外近年來關(guān)于綠色發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的研究成果，我們可以得出比較一致的結(jié)論：各指標(biāo)體系均是全面捕捉和反映綠色發(fā)展，但由于區(qū)域和發(fā)展進(jìn)程的差異，國內(nèi)外研究的重點(diǎn)存在明顯差異。

國外發(fā)達(dá)國家更多關(guān)注資源環(huán)境、社會(huì)包容和人類福祉。而國內(nèi)還處于工業(yè)化進(jìn)程階段，更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對于社會(huì)包容和人類福祉關(guān)注較少。當(dāng)前研究主要集中于國家、區(qū)域和城市層面，對于具體行業(yè)尤其是工業(yè)行業(yè)領(lǐng)域的研究相對較少。

然而，要在全球范圍內(nèi)制定這樣一套完全統(tǒng)一的、既能充分涵蓋綠色經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，又能充分體現(xiàn)不同國家和地區(qū)差異性的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系具有很大難度。

為此，UNEP提出，不同國家應(yīng)根據(jù)自身國情探索各具特點(diǎn)的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系，并提倡暫時(shí)避開對于具體指標(biāo)的選取，而把重點(diǎn)先放在運(yùn)用現(xiàn)有指標(biāo)來指導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)的政策制定方面。

相應(yīng)的，UNEP發(fā)布了《綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)指導(dǎo)手冊》，提出了按照政策決策過程構(gòu)建指標(biāo)體系的方法，從而使綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以更貼近于綠色經(jīng)濟(jì)政策的決策過程，更好地服務(wù)于綠色經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行。

這一方法已經(jīng)在加納、毛里求斯和烏拉圭等國家進(jìn)行了推廣和試用，取得了很好的效果。應(yīng)該說UNEP的方法不僅僅提供了制定綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系的新理念和新思路。

俞海認(rèn)為，綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建至少應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面：一是要能充分體現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，衡量綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益;二是要能為指導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策決策服務(wù)，幫助決策者發(fā)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不同領(lǐng)域和具體要素上存在的問題;三是不僅要能體現(xiàn)國家和地區(qū)特色，還要與國際對接，易于理解和比較;四是結(jié)構(gòu)和指標(biāo)要簡單明確，有針對性且易于測算。

從學(xué)術(shù)到政策制定如何打破？

面對中國工業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色化程度不高，能源消耗、水資源消耗等一系列問題，新的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系能否真正落實(shí)和落實(shí)關(guān)鍵是將綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)納入到政府官員政績考核體系中

根據(jù)UNEP確立的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系框架，《面向綠色經(jīng)濟(jì)決策的指標(biāo)工具及實(shí)證研究》篩選出了由172個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的工具箱，并從中精選了23個(gè)指標(biāo)構(gòu)建起中國的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系。

為判斷綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的資源環(huán)境形勢，選取了顆粒物(PM2.5)年均濃度、地下水較差和極差水質(zhì)比例及土壤污染超標(biāo)率3個(gè)指標(biāo)。

為診斷當(dāng)前面臨的主要壓力和來源，選取了能源消費(fèi)總量、用水總量、主要污染物排放總量及二氧化碳排放總量4個(gè)指標(biāo);為解析帶來壓力并導(dǎo)致當(dāng)前形勢的驅(qū)動(dòng)因素，選取了重化工業(yè)占工業(yè)結(jié)構(gòu)比例、單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗、單位國內(nèi)生產(chǎn)總值水耗、單位國內(nèi)生產(chǎn)總值主要污染物排放量、單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量、人均生態(tài)足跡指標(biāo)。

為針對存在的主要問題和政策目標(biāo)制定綠色經(jīng)濟(jì)政策，選取了經(jīng)濟(jì)增長率、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、環(huán)境污染治理投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例、節(jié)能環(huán)保支出占公共財(cái)政支出比例指標(biāo);為預(yù)測政策實(shí)施影響和評估政策實(shí)施績效，選取了節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例、七大水系好于Ⅲ類水質(zhì)比例、城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)比例、森林覆蓋率、自然保護(hù)區(qū)占國土面積比例、綠色就業(yè)崗位比例指標(biāo)。

運(yùn)用新的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評價(jià)體系，評估結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)總量不斷增加的同時(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)增長整體上仍然依靠重化工業(yè)拉動(dòng)。

2005年以來，重化工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重保持在70%以上。能源消耗總量從2001年的約15億噸標(biāo)準(zhǔn)煤增加到2013年的約37.5億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。相應(yīng)的，二氧化碳排放總量從2001年的約36億噸增加到2013年的約100億噸。

與此同時(shí)，用水總量從2001年的5567億立方米增加到2013年的6183.4億立方米。評估結(jié)果顯示，雖然我國在資源和能源利用效率提高、污染物排放強(qiáng)度下降等方面取得積極進(jìn)展，但是在資源和能源消耗總量下降、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善、城鄉(xiāng)和區(qū)域包容平衡發(fā)展等方面的進(jìn)展依然緩慢。

環(huán)保部公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2014年，十大流域劣V類水質(zhì)斷面仍有63個(gè)，地表水、地下水飲用水源地不達(dá)標(biāo)率仍有10.8%、13%。全國土壤總超標(biāo)率為16.1%，耕地土壤點(diǎn)位超標(biāo)率為19.4%，生態(tài)系統(tǒng)退化嚴(yán)重。城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的城市僅占9.9%。

“經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長，但整體綠色化水平依然不高，特別是中國工業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色化程度依然不高。”俞海說。

俞海認(rèn)為，主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“倚重現(xiàn)象”突出，生產(chǎn)粗放造成資源能源消耗速度超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。目前，我國的能源消耗總量、水資源消耗總量、二氧化碳排放總量仍然不斷上升，遠(yuǎn)未達(dá)到峰值和拐點(diǎn)。

目前，我國的環(huán)境污染治理投入盡管不小，但仍難以滿足環(huán)境保護(hù)的需求。國際經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)污染治理投資占國民生產(chǎn)總值的比例達(dá)到1%～1.5%時(shí)，才能基本控制環(huán)境污染;提高到2%～3%時(shí)，才能從根本上改善環(huán)境質(zhì)量。例如，美國1977年的環(huán)保投資占國民生產(chǎn)總值比例就已經(jīng)達(dá)到1.5%，2000年這一數(shù)字增長至2.6%。

然而，我國的環(huán)境污染治理投資總額雖然持續(xù)增加，但占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例僅達(dá)到1.5%左右，難以滿足改善環(huán)境質(zhì)量的需求。

如何讓指標(biāo)體系更具有可操作性?如何讓這些綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在中央和地方政府的政績考核當(dāng)中體現(xiàn)?在國家發(fā)展和改革委員會(huì)對外經(jīng)濟(jì)研究所國際合作室主任張建平看來，當(dāng)前亟待解決的問題是這些指標(biāo)必須具有可操作性，即可測量和可統(tǒng)計(jì)。

環(huán)保部研究中心副主任原慶丹也表達(dá)了相同的看法。目前，綠色經(jīng)濟(jì)評價(jià)指標(biāo)最大的制約是數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題。如果數(shù)據(jù)不真實(shí)的話，指標(biāo)設(shè)計(jì)的再科學(xué)，評價(jià)結(jié)果也不具有科學(xué)性和可操作性。從國內(nèi)外綠色發(fā)展評估過程來看，數(shù)據(jù)的不完整性是導(dǎo)致評估質(zhì)量低下的主要原因。

由于歷史原因，當(dāng)前我國各地區(qū)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系還不夠完整，統(tǒng)計(jì)口徑不一致，數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)資料不夠完善。在數(shù)據(jù)的及時(shí)性、完整性和公開性等方面與國際水平存在一定的差距。

業(yè)內(nèi)專家建議，需要進(jìn)一步加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作建設(shè)，完善統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系建設(shè)，為綠色發(fā)展評估提供數(shù)據(jù)支持。

目前，國際上綠色發(fā)展相關(guān)研究主要集中于國家和區(qū)域?qū)用?，而國?nèi)研究學(xué)者對于結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況和針對具體行業(yè)的綠色發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系研究也相對缺乏。在原慶丹看來，僅僅參考“高大上”的國外指標(biāo)，這些看上去很完美的指標(biāo)依然無法落到?jīng)Q策者的視野里。

原慶丹舉了這樣一個(gè)例子：最近國內(nèi)某省對所轄的市縣綠色發(fā)展程度做出診斷，最后想得到的結(jié)論是具體到某一個(gè)地方到底哪塊不夠綠?差距在哪里?原因是什么?如何進(jìn)一步改進(jìn)完善?

“如果是眉毛胡子一把抓的話，這樣的評價(jià)結(jié)果到地方政府的手里就會(huì)變成一紙空文，不知道如何下手。作為領(lǐng)導(dǎo)決策首先要知道目前綠色化的差距在哪?要有切實(shí)可行的措施縮小差距。”原慶丹說。

與此同時(shí)，目前我國的綠色經(jīng)濟(jì)評價(jià)大部分停留在宏觀層面，而在實(shí)踐層面，更多需要的是微觀層面的政策研究和對策。

比如，如果一個(gè)地區(qū)的綠色程度不夠高，那么當(dāng)?shù)氐闹髡咭私獾降锥贪逶谀睦?由哪個(gè)環(huán)節(jié)造成?這個(gè)環(huán)節(jié)造成當(dāng)時(shí)誰的貢獻(xiàn)最大?到底是機(jī)動(dòng)車、燃煤還是居民油煙?這才是面向決策的工具。

我國地域遼闊，各省市之前的資源環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀況差異也較大。因此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)針對具體行業(yè)和具體地區(qū)的研究，以有效推動(dòng)各行業(yè)和各地區(qū)的綠色轉(zhuǎn)型。

張建平認(rèn)為，新的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系能否真正落實(shí)才是最關(guān)鍵的。落實(shí)的關(guān)鍵是要將綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)“納入到政府官員政績考核體系中”。

綠色經(jīng)濟(jì):世界的選擇

長期以來，世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上都建立在對化石能源消耗的基礎(chǔ)上，這種經(jīng)濟(jì)模式被一些學(xué)者稱為“黑色經(jīng)濟(jì)”或“褐色經(jīng)濟(jì)”。

進(jìn)入上世紀(jì)90年代，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境形勢發(fā)生了深刻變化，全球氣候變暖、區(qū)域環(huán)境污染嚴(yán)重、戰(zhàn)略性資源和能源供需矛盾不斷加劇，各國面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

2008年金融危機(jī)之后，世界各國愈發(fā)認(rèn)識到“黑色/褐色經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式的不可持續(xù)性，人們開始重新思考并尋求經(jīng)濟(jì)與環(huán)境目標(biāo)的平衡，轉(zhuǎn)向探索一種“綠色”的經(jīng)濟(jì)模式。正如世界自然基金會(huì)執(zhí)行項(xiàng)目總監(jiān)盧倫燕所言，從20世紀(jì)70年代開始，人類生態(tài)足跡已經(jīng)超出地球生態(tài)承載能力，人類社會(huì)也進(jìn)入到了全球生態(tài)赤字的狀態(tài)。

目前，我們每年需要1.5個(gè)地球才能夠滿足人類不斷增長的生活與消費(fèi)需求。如果人類發(fā)展模式不加以改變，那么到2050年我們可能需要兩個(gè)地球資源，才能夠滿足人類的生活所需。

2008年底，UNEP提出了發(fā)展“綠色經(jīng)濟(jì)”的倡議。與1992年里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)正式提出可持續(xù)發(fā)展概念時(shí)類似，發(fā)展“綠色經(jīng)濟(jì)”的理念一經(jīng)提出便迅速得到眾多國家和組織的熱烈響應(yīng)，逐漸成為主導(dǎo)世界各國政府話語權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略。

從全球的角度來看，UNEP認(rèn)為推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)的一個(gè)極其重要的具體手段是使公共和民營資本投向清潔技術(shù)、自然資源、人的發(fā)展和社會(huì)保障體系等領(lǐng)域，用來促進(jìn)綠色投資。

與此同時(shí)，還需要諸如綠色金融、稅收、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)等一系列政策的配套和支持。因此，各國政府可以根據(jù)本國國情，運(yùn)用規(guī)章制度、市場機(jī)制，以及宣傳教育等手段來促使全社會(huì)投資朝著環(huán)保、扶貧和社會(huì)公平方面傾斜，發(fā)展各具特色的綠色經(jīng)濟(jì)模式。

發(fā)達(dá)國家和地區(qū)紛紛制定綠色發(fā)展戰(zhàn)略、政策和行動(dòng)，加大綠色領(lǐng)域的投資力度，以期實(shí)現(xiàn)一個(gè)資源節(jié)約、綠色低碳、社會(huì)包容的可持續(xù)未來。

美國通過投資清潔能源研發(fā)刺激綠色發(fā)展;歐盟提出了20-20-20(即到2020年，溫室氣體減排20%、可再生能源比例達(dá)到20%、占全球一次能源消耗的比例降低到20%)的計(jì)劃，大力發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè);韓國也提出了綠色增長的戰(zhàn)略，計(jì)劃在其5年(2009~2013)發(fā)展計(jì)劃中，每年拿出國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%用于綠色投資。

作為世界經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，發(fā)展中國家也表現(xiàn)出了發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈意愿，一些發(fā)展中國家如蒙古、莫桑比克、巴巴多斯、柬埔寨、印度尼西亞和南非等也都制定了綠色發(fā)展、綠色增長或綠色經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃。

中國的“十二五”規(guī)劃首次以“綠色發(fā)展”為主題，專篇論述“建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)”，增加了綠色發(fā)展指標(biāo)。世界各國和地區(qū)也都在依據(jù)自身實(shí)際情況探索形式多樣、各有側(cè)重的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

可以看出，雖然國際組織、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者對綠色經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識和理解存在一些差異，但殊途同歸，這些認(rèn)識和理解都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)包容性之間的相互依存問題。因此，國際社會(huì)開始探尋綠色國民經(jīng)濟(jì)核算體系，以彌補(bǔ)對經(jīng)濟(jì)績效衡量扭曲的缺陷。

挪威是最早進(jìn)行自然資源核算的國家，1981年首次公布“自然資源核算”數(shù)據(jù)，并于1987年出版“挪威自然資源核算”報(bào)告，對1978年~1986年間的能源、魚類、土地利用、森林和礦產(chǎn)資源進(jìn)行核算，為綠色國民經(jīng)濟(jì)核算奠定了重要基礎(chǔ)。

芬蘭借鑒挪威的核算經(jīng)驗(yàn)，建立了包括森林資源、環(huán)境保護(hù)支出和大氣污染排放在內(nèi)的自然資源核算框架體系。

1993年，聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)局將資源環(huán)境納入國民核算體系，提出環(huán)境經(jīng)濟(jì)賬戶(SEEA)，為各國建立綠色國民經(jīng)濟(jì)核算提供了理論框架。在各國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國不斷進(jìn)行完善，為進(jìn)一步規(guī)范各國綠色國民經(jīng)濟(jì)核算體系提供了可靠的指南和保障。

SEEA體系一經(jīng)推出就受到了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，目前已經(jīng)成為影響最深、應(yīng)用最廣的綠色國民經(jīng)濟(jì)核算體系之一。

墨西哥是最早進(jìn)行SEEA試點(diǎn)工作的發(fā)展中國家之一，在聯(lián)合國的支持下，建立了墨西哥經(jīng)濟(jì)和生態(tài)核算體系，對森林資源、石油、大氣和水污染等進(jìn)行核算。

隨后，泰國、菲律賓、巴布亞新幾內(nèi)亞等發(fā)展中國家相繼展開核算工作。美國、德國、加拿大、芬蘭、丹麥、韓國等發(fā)達(dá)國家在SEEA框架的基礎(chǔ)上，也進(jìn)行了資源環(huán)境核算的探索和實(shí)踐。

美國根據(jù)SEEA架構(gòu)建立了綜合經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的衛(wèi)星賬戶，將資源環(huán)境作為生產(chǎn)資本的同時(shí)，建立詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)核算類別標(biāo)準(zhǔn)，以突出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源環(huán)境的相互作用關(guān)系;加拿大在SEEA框架的基礎(chǔ)上構(gòu)建了符合其國情的資源環(huán)境核算體系。

由于資源環(huán)境問題的復(fù)雜性，以及當(dāng)前綠色國民經(jīng)濟(jì)核算相關(guān)理論方法的不成熟，許多國家都選擇從某一領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行局部核算，并取得了較好成果。如瑞典的森林資源與環(huán)境核算、芬蘭的木材和林產(chǎn)品物質(zhì)流量核算、德國的廢棄物及其再循環(huán)核算、澳大利亞的環(huán)保支出核算、菲律賓的魚類、森林、水和礦物資源賬戶等。