對于電視行業(yè)來說，這是充滿爭議的年代。一個是關(guān)于軟體的爭議，傳統(tǒng)和智能的沖撞，智能幾乎是壓倒性勝利，所有廠商都奔向了互聯(lián)網(wǎng);一個是關(guān)于硬件的爭議，液晶和OLED的較量，目前還沒有分出勝負來，但就現(xiàn)實情況來看，液晶依舊是主流技術(shù)。

技術(shù)的爭議是最難分勝負的，就好像現(xiàn)在的4G通信標準，你能說出TD和FDD誰最好嗎?有些國家是采用FDD，有些國家是采用TD，而有些國家是FDD和TD并行。關(guān)于TD和FDD的好處各說紛紜，但卻沒有一個完全的定論，確定一種模式是最好的。那么，對于液晶和OLED的爭議也就在所難免。

討論一種技術(shù)的優(yōu)劣性，我認為不能從純技術(shù)角度，很多時候理想是豐滿的，而現(xiàn)實卻又非常的骨感。那么，我們繼續(xù)從4G通信標準開始說起。根據(jù)我之前了解的數(shù)據(jù)，全球大約有300張FDD網(wǎng)絡(luò)，40張TD網(wǎng)絡(luò)。我們就不去討論TD和FDD的區(qū)別，作為兩種并行發(fā)展的技術(shù)，從實用性就可以窺視一斑。

從我個人對于TD和FDD的理解來說，F(xiàn)DD確實要優(yōu)于TD，不論從網(wǎng)絡(luò)和成本，都要占據(jù)較大的優(yōu)勢。所以，絕大多數(shù)的運營商選擇了FDD。當然，選擇TD的未必就沒有道理，我相信也是有其道理的吧。

回到液晶和OLED的爭議，跟FDD和TD有異曲同工，但又不盡相同。一派是三星領(lǐng)導(dǎo)的液晶技術(shù)，一派又是LG代表的OLED，兩家都是世界頂尖的廠商，似乎讓消費者很迷茫，到底該如何正確的選擇呢?

我認為應(yīng)該看幾點：

1、大主流

騰訊之前做過一期報道，對比了液晶和OLED，其實是不分上下的。而從目前的主流來看，依然是以液晶為主。從技術(shù)層面的角度來說，OLED優(yōu)勢并不明顯，液晶依然占據(jù)上風。三星推出的SUHD液晶電視，在多個維度是超越了OLED技術(shù)的，全球廠商依然是以液晶為主。

2、成熟度

液晶電視有著很深的積累，包含LED、LCD等細分，有著十分成熟的技術(shù)基礎(chǔ)，并且具有很大的提升空間。很多廠商推出了UHD，海信推出ULED，三星又推出了SUHD，在液晶領(lǐng)域占據(jù)了頂層空間。OLED屬于一種待開發(fā)的技術(shù)，本身的技術(shù)并不夠成熟，而且也沒有應(yīng)用積累，技術(shù)的擴展性上有著天然的劣勢。

3、性價比

雖然三星SUHD接近于OLED的價格，但目前OLED的價格還是偏高，在技術(shù)不成熟的基礎(chǔ)上，只有靠高毛利來作為支撐。對于普通的用戶來說，OLED的很多技術(shù)趨于理論，并未能夠完全的實現(xiàn)以及穩(wěn)定，而液晶卻能保障穩(wěn)定性。相比之下，液晶的性價比要遠高于OLED。

從我個人來說，如果不是一個發(fā)燒友，沒有必要去買OLED，很多技術(shù)只停留在概念，現(xiàn)實卻未必能夠穩(wěn)定保障。全球電視做的最好的三星，選擇最為成熟的液晶電視，并且能夠做出SUHD這樣的產(chǎn)品，在產(chǎn)品性能上超越OLED，這是值得思考的一個問題。這就說明，很多時候，現(xiàn)實離概念依然很遙遠。

目前來說，不管是LED，還是LCD，還是UHD，以及SUHD，我們目所能及的品牌，幾乎一致的選擇了液晶作為主打。不是OLED技術(shù)多么封閉，而是他們不愿意去選擇，是這種技術(shù)對消費者體驗來說，不能夠帶來穩(wěn)定的質(zhì)的改變，反而只會增添消費者徒勞的成本。

而對于消費者來說，技術(shù)過硬，價格實惠，這才是恒古不變的道理。不管是液晶電視，還是OLED電視，核心是要讓消費者能夠切切實實感受到，技術(shù)給生活帶來的簡單直觀的變化，而不僅僅停留在概念。所以，現(xiàn)實往往是決定消費品的最好選擇。離消費者多遠，就離現(xiàn)實多遠。