作為一個(gè)深圳居民，每次路過美麗的深圳灣時(shí)，都會泛起這樣的疑問：深港兩城，一水之隔，兩岸風(fēng)貌為什么迥然不同?深圳這邊高樓林立、繁華似錦，對岸的新界地區(qū)卻是荒山野嶺、人際罕見，時(shí)不時(shí)還飄來一些垃圾處理的臭味，與其國際大都市的形象嚴(yán)重不符。
其實(shí)，深圳人都知道，對岸有兩個(gè)大垃圾場，負(fù)責(zé)香港數(shù)百萬人口的生活垃圾處理。深圳正面臨香港垃圾圍城的困擾。公開資料顯示，為處理香港近900萬人每天產(chǎn)生的約1.5萬噸垃圾，香港目前正在使用的垃圾填埋場共有三個(gè)，分別是屯門填埋場(110萬平方米)、打鼓嶺填埋場(61萬平方米)和將軍澳填埋場(100萬平方米)。
其中，屯門垃圾填埋區(qū)為香港正在使用的最大的垃圾填埋場，其位置與深圳蛇口僅一水之隔。打鼓嶺一電子垃圾場與深港邊界則只有1.5公里。將軍澳填埋場位于新界東南方向，與深圳較遠(yuǎn)，但已經(jīng)飽和，未來垃圾處理主要靠屯門與打鼓嶺，二者一直有擴(kuò)建計(jì)劃。
由于這兩個(gè)垃圾場與深圳中心區(qū)距離太近，其散發(fā)出的惡臭時(shí)不時(shí)飄到深圳。深圳人對此反應(yīng)激烈，不斷提出抗議，但香港方面的回應(yīng)差不多是“愛莫能助”，一方面稱其環(huán)評工作符合國際標(biāo)準(zhǔn)，另一方面稱其環(huán)評法不涉及香港以外的范疇，在垃圾場的選址上不需要聽取深圳市民的意見。
2013年11月，香港政務(wù)司司長林鄭月娥對打鼓嶺垃圾場火災(zāi)事件表示“不好意思”。這被視為香港方面對跨境污染事件作出的首次道歉。但這并不能改變什么。
跨越兩個(gè)層級不同、制度不同的行政區(qū)，如何處理好“鄰避效應(yīng)”這個(gè)老大難的問題，不僅深圳沒有經(jīng)驗(yàn)，香港也沒有。現(xiàn)在，這個(gè)問題基本上處于僵持狀態(tài)，還找不到很好的解決辦法。
后來去香港多了，我的疑問更大了。每次經(jīng)過新界時(shí)，我都會想，面積這么大、位置這么好的一塊地，香港為什么沒有好好開發(fā)而任其荒廢呢?香港人的居住空間普遍狹窄，還要忍受高昂的房價(jià)，如果能夠大規(guī)模開發(fā)新界，不僅可以幫助香港疏散主城區(qū)的人口，還能助推深港同城化，何樂而不為?
站在深圳的角度來看，如果深圳灣的另一岸能像蛇口那樣高樓林立，深港邊界哪里還會存在什么人人避之的垃圾場?
黃色區(qū)塊為新界
是呢，香港為什么遲遲不開發(fā)開發(fā)新界這塊寶地呢?要回答這個(gè)問題，先得回顧一下香港的歷史。很多人習(xí)慣把香港看成是一個(gè)整體，但實(shí)際上它是由港島、九龍和新界三個(gè)完全不同性質(zhì)的地區(qū)組成。港島與九龍分別是兩次鴉片戰(zhàn)爭中被割讓給英國，新界則是甲午戰(zhàn)爭后被租借給英國的。
在英國人的布局里，港島與九龍作為核心統(tǒng)治區(qū)，其與中國邊境需要有一段戰(zhàn)略緩沖區(qū)，新界便承擔(dān)其這樣一個(gè)角色，其開發(fā)自然受到嚴(yán)格限制。不過，這并沒有把新界的開發(fā)完全禁錮，靠近香港核心區(qū)的部分仍然獲得一些發(fā)展機(jī)會。
由于人口的高速增長，香港在歷史上幾乎每隔10年都有一個(gè)到幾個(gè)“新市鎮(zhèn)”被開發(fā)出來，每一個(gè)新市鎮(zhèn)平均容納了30-40萬的新增人口。
1960年代港英政府開發(fā)的荃灣、沙田區(qū)，目前已經(jīng)成為十分繁榮的商業(yè)區(qū);1970年代一口氣開發(fā)了屯門、粉嶺、上水、元朗、大埔及馬鞍山等地，接納了二戰(zhàn)后數(shù)以百萬計(jì)的內(nèi)地移民;1980年代開發(fā)了今天的大型居民區(qū)將軍澳與天水圍;1990年代則開發(fā)了東涌，也就是內(nèi)地游客喜愛的迪士尼樂園所在地。
可見，香港的土地開發(fā)其實(shí)已經(jīng)逐步向北，看上去很快就會與深圳勝利會師了。然而，香港回歸之后，這一“北進(jìn)計(jì)劃”卻擱淺了。
實(shí)際上，自1990年代末開始，剛剛誕生的香港特區(qū)政府就展開“新界東北規(guī)劃及發(fā)展研究”，籌劃在新界東北的古洞北、粉嶺北、打鼓嶺、洪水橋等地興建新市鎮(zhèn)，然而這一“研究”就研究了近20年，至今沒有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展，以至深港邊界的開發(fā)，出現(xiàn)“深熱港冷”的尷尬。
按理說，回歸后的香港已經(jīng)不存在“緩沖區(qū)”這樣一個(gè)概念，為什么對新界的開發(fā)反而不如英治時(shí)期呢?
看一看地圖，羅湖口岸和香港沙頭角之間的灰色部分，大概是新界沒有被開發(fā)的地區(qū)?？陀^來看，這個(gè)部分可能是農(nóng)地，可能有原居民居住，但更多的是荒山野嶺。所以說，要發(fā)展還是可以開發(fā)的。
香港大學(xué)學(xué)者陳姍姍在知乎上提供了這樣一個(gè)地圖，圖中的藍(lán)色色塊就是政府希望開發(fā)的地塊，從上往下包括上水和沙頭角之間、落馬洲(福田口岸那邊的)、天水圍西面和東面、元朗十八鄉(xiāng)部分、馬鞍山西貢附近、日出康城(附近是堆填區(qū)，真心不知道怎么發(fā)展)、大嶼山小部分等等。
這些部分，簡直就是政府找不到地方開發(fā)了，見針插逢的找土地資源。于是，問題也就出現(xiàn)了。這些土地不是政府的，大部分是原居民私有的。政府要開發(fā)，很簡單，買地。但是，很多人反對。民間出現(xiàn)了很多“反東北“的組織和行為。這個(gè)“東北”是新界東北部。
香港媒體指出，“反東北”的聲音主要來自幾類人，新界原居民、環(huán)保團(tuán)體，反房地產(chǎn)商者，以及反對陸港融合的部分激進(jìn)人士。脫離英國人的威權(quán)治理，香港的行政效率變得相對低下，反對者的力量很容易影響到政策的執(zhí)行。香港環(huán)保署也袒露，“在香港開展一個(gè)環(huán)保項(xiàng)目，搞環(huán)境測評要兩三年，規(guī)劃約七八年，建設(shè)四五年，全部完成需近二十年。”
現(xiàn)在，新界的原居民抗議拆遷，環(huán)保團(tuán)體認(rèn)為市區(qū)還有大量舊樓亟待重建，沒必要打起郊野公園和農(nóng)田的主意。反房地產(chǎn)商人士則認(rèn)為，新界大量土地已經(jīng)被開發(fā)商提前囤積、待價(jià)而沽，新界開發(fā)只是房地產(chǎn)商的合謀，老百姓享受不到什么好處。激進(jìn)人士則擔(dān)心新界開發(fā)會讓“東北部”成為“深圳后花園”和“富豪雙非城”。
情況就是這樣，從英國殖民開始，香港的發(fā)展就一直都有北進(jìn)的勢頭，雖阻撓重重、進(jìn)展緩慢，但并沒有因?yàn)檎我蛩囟悴磺埃@大概就是“經(jīng)濟(jì)邏輯”終將戰(zhàn)勝“政治邏輯”的例證。陸港融合、深港同城，是新時(shí)期經(jīng)濟(jì)規(guī)律的使然，任何人為因素都不足以扭轉(zhuǎn)這個(gè)大勢。
所以，深港同城、垃圾先行，并不奇怪。要知道，香港垃圾往北堆，深圳垃圾其實(shí)也在往北堆，東莞的垃圾還在往南堆。鄰避難題，豈是深港才有的特殊矛盾，它是所有相鄰城市都會碰到的普遍矛盾。解決問題的方法，不是對抗與遠(yuǎn)離，而是進(jìn)一步開放與融合，直至相鄰者真正融為一體，相信很多問題可以不攻自破。
