近日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)針對榮盛發(fā)展的一則批評性報道，稱公司唐山項目施工方反目，牽出系列招標(biāo)內(nèi)幕。指公司在招投標(biāo)中采取“先定后招”，并存在“陰陽合同”等違規(guī)操作手法。針對這一系列指責(zé)，11月22日，榮盛發(fā)展通過中國證券網(wǎng)作出回應(yīng)，對整個事件作出解釋和說明，并稱該事件已進入司法程序，相信法律會公正解決的。

 

　　據(jù)公司人士介紹，網(wǎng)文中涉及到的項目名為“湖畔酈舍一期項目”，屬于河北唐山市豐南區(qū)政府回遷安置房安置工程，由唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，項目共分五個地塊13個標(biāo)段，總面積約為140萬平方米。2010年7-9月，豐南區(qū)政府進行公開招投標(biāo)，評標(biāo)委員會依據(jù)投標(biāo)單位報價及資質(zhì)進行評標(biāo)，最終10家投標(biāo)單位中標(biāo)，參預(yù)投標(biāo)單位均未對評標(biāo)程序及開標(biāo)結(jié)果提出任何異議。隨后中標(biāo)單位與招標(biāo)人唐山榮盛簽訂了施工總承包合同，以“固定總價”方式，承建不同標(biāo)段工程。

 

　　據(jù)公司介紹，工程開工后，為保障工期，按時交付回遷房，唐山榮盛按照工程進度及時撥付了工程進度款。但是，以北京宏福建工集團有限公司、秦皇島市第二建筑工程有限公司、華宸建設(shè)股份有限公司、武漢三星建工集團有限公司為首的個別總包單位，以建筑市場材料及人工上漲為由，多次要求唐山榮盛對合同總價進行上調(diào)。因施工總承包合同采用的是“固定總價”方式，也就是工程總價一次性包死不予調(diào)整。但考慮到公平原則及總包單位的利益，在開工前唐山榮盛已經(jīng)根據(jù)圖紙的變更，結(jié)合施工材料的變化，對合同總價給予了調(diào)增，并簽訂了補充協(xié)議。對施工過程中四家總包再次提出調(diào)高總價的要求，因不符合合同約定，唐山榮盛給予拒絕，并要求總包單位履行中標(biāo)承諾，嚴(yán)格按照合同約定全面履行合同義務(wù)，保障工程按期完工。見調(diào)整合同總價款的目的未能如愿，個別總包單位開始怠工，逐漸演變成故意停工，到后來發(fā)展成組織農(nóng)民工惡意討薪、圍攻唐山榮盛售樓部，想以此達到逼迫唐山榮盛調(diào)整合同價款的目的，在豐南區(qū)造成及其惡劣的社會影響。

 

　　發(fā)生上述事件后，鑒于個別總包的反常行為，唐山公司經(jīng)調(diào)查核實，證實個別總包單位為建筑領(lǐng)域里的借用資質(zhì)行為，即借用施工企業(yè)的資質(zhì)承攬工程，而實際是由其個人組織的施工隊伍進行的施工，現(xiàn)場施工管理人員與中標(biāo)時提供的備案人員完全不符，并非施工企業(yè)內(nèi)部的員工，施工隊伍根本不具備相應(yīng)的施工能力，這是使得施工隊伍不但無法按質(zhì)按期完成施工任務(wù)，更使其難以獲得合理利潤的根本原因。這種情況本應(yīng)解除合同關(guān)系，對借用資質(zhì)人員進行清場。但考慮工程施工進度已經(jīng)過半，且因工程巨大、工期緊，一旦終止合同進行清場，再另行組織招投標(biāo)選擇施工企業(yè)接手，勢必導(dǎo)致工期延誤無法按期向回遷戶交房。為減少損失，無奈唐山公司采取巨大讓利，如采取在后續(xù)外墻真石漆認價及室內(nèi)墻地磚鋪貼人工費確認上給予高價確認等措施，勉強使個別總包恢復(fù)施工。但因與其提出的無理要求差距較大，后續(xù)施工過程中干干停停、步履維艱，最終個別總包遺留下部分未完工程后，在2012年底勉強交房，此時已超出合同約定的交房日期近一年之久。且由于個別總包單位在后續(xù)施工過程中開始采取偷工減料手段降低成本，造成工程質(zhì)量問題嚴(yán)重。交房后發(fā)生大量維修問題，總包單位又不配合維修，致使唐山公司墊付大量維修費。

 

　　上述個別總包的行為，給唐山榮盛公司造成巨大經(jīng)濟損失及負面影響。因施工單位逾期交工造成唐山榮盛未能按期向回遷戶交房，為此支付給回遷戶超期過渡安置費約3800余萬元；因質(zhì)量問題施工單位又不配合維修，墊付維修費約5000余萬元。部分業(yè)主因質(zhì)量問題要求退房，唐山榮盛無奈與200余房回遷業(yè)主簽訂退房協(xié)議。此事件在唐山造成惡劣影響，一度唐山榮盛公司的商品房滯銷，銷售業(yè)績大幅下滑。

 

　　至此，個別總包單位的非法行為并未停止。因在施工過程中唐山榮盛為保障施工進度，對個別總包突破了合同約定進行了超額付款，在個別總包交工撤場后，所余工程結(jié)算款已不足質(zhì)量維修保證金的數(shù)額，故此失去了對施工單位的工程款控制優(yōu)勢。個別總包正是抓住唐山榮盛的這一弱點，見施工過程中提出的調(diào)整合同總價款的目的沒有達到，交工后不但不配合辦理竣工驗收備案手續(xù)，又向法院提起訴訟，請求確認雙方簽訂的施工合同無效，按2008年《河北省建筑工程定額標(biāo)準(zhǔn)》據(jù)實結(jié)算工程款，妄圖再次推翻合同約定的固定總價計價方式，達到獲得高于合同約定價款的最終目的。

 

　　事件至此，公司認為，個別實際施工人，屬于建筑工程領(lǐng)域常見的“借用資質(zhì)”行為，她們借用“北京宏福建工集團有限公司”的資質(zhì)，采用“低價中標(biāo)、高價索賠”的方式，擾亂建筑市場，危害建筑工程質(zhì)量安全。她們在項目招投標(biāo)過程中采用低價手段中標(biāo)，施工過程中不思按合同中的承諾全面履行義務(wù)，背棄自己所做出的投標(biāo)承諾，卻不斷提出調(diào)整合同價款等無理要求，得不到滿足就以反復(fù)停工、煽動農(nóng)民工惡意討薪、圍攻開發(fā)商、惡意上訪等方式向開發(fā)商及當(dāng)?shù)卣┘訅毫?，以達到推翻低價中標(biāo)結(jié)果的目的。工程結(jié)束后，又進行惡意訴訟，妄圖推翻自已認可的合同總價。而作為個別總包單位疏于對自身資質(zhì)的管理，向借用資質(zhì)的個人收取管理費后，任由這些掛靠個人以總包公司的名義胡作非為，擾亂建筑市場秩序，變相助長了掛靠人的違法行為。

 

　　榮盛發(fā)展相關(guān)人士向中國證券網(wǎng)記者表示，前述的批評報道實際上回避了兩個重要的問題，一是工程施工方借用資質(zhì)問題，二是目前整個事件仍處于訴訟階段，法院一審還沒有宣判，公司將視事態(tài)的發(fā)展履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。