有建筑專家曾說(shuō)，中國(guó)的大城市已逐漸成為外國(guó)建筑設(shè)計(jì)師的游樂(lè)場(chǎng)?？纯春芏喑鞘心切┕夤株戨x的巨大建筑，“游樂(lè)場(chǎng)”這一說(shuō)法并非沒(méi)有根據(jù)。國(guó)內(nèi)國(guó)外 都曾評(píng)選過(guò)諸如“十大最丑建筑”等另類獎(jiǎng)項(xiàng)，屢見中國(guó)建筑上榜。政府為“奇怪建筑”設(shè)置判斷準(zhǔn)則，對(duì)于拯救城市天際線確實(shí)是一件好事。但難題在于，究竟怎 樣才算是“奇特建筑”?在筆者看來(lái)，單以外形美丑來(lái)評(píng)價(jià)是否奇特，可能不算公允。審美本是很個(gè)人、很主觀的事情，別說(shuō)一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，同一 個(gè)人十年前和十年后的審美觀也可能相去甚遠(yuǎn)。哪怕是世界上公認(rèn)對(duì)建筑審美十分注重的法國(guó)，一些完工時(shí)曾惡評(píng)如潮的“奇特建筑”，后來(lái)卻逐漸被人們喜愛(ài)，比 如貝聿銘的玻璃金字塔，比如管線全部外露的蓬皮杜藝術(shù)館。

僅就建筑本身的外形而談奇特與否，既無(wú)判別定法，也不一定合理。真要為“奇特建筑”挑刺，應(yīng)該從其設(shè)計(jì)過(guò)程、建設(shè)理念中找問(wèn)題。一者，很多“奇特建 筑”的出爐，是崇洋媚外、缺乏文化自信的表現(xiàn)。很多城市大搞建設(shè)，不是從本地出發(fā)，不是從實(shí)際出發(fā)，而是惟外國(guó)專家馬首是瞻，設(shè)計(jì)出來(lái)的建筑毫無(wú)本地特 色。一些好似“天外飛仙”般的設(shè)計(jì)雖給人留下深刻印象，但缺少能喚起本地居民認(rèn)同感的元素。二者，一些“奇特建筑”與其說(shuō)是建筑師的靈感，不如說(shuō)是順著一 些權(quán)力干預(yù)的嗜好而為。要建地標(biāo)建筑，就一定要“語(yǔ)不驚人死不休”，能建多高建多高、能建多怪建多怪……也許正是“甲方”提出了這些“奇特條件”，行政權(quán) 力干涉了本應(yīng)交給專業(yè)人士負(fù)責(zé)的設(shè)計(jì)領(lǐng)域，作為“乙方”的設(shè)計(jì)師才不得不拿出“奇特”的設(shè)計(jì)稿來(lái)。說(shuō)不定，一些本來(lái)很接地氣的設(shè)計(jì)稿，到了甲方那里卻被認(rèn) 為沒(méi)特色，只能推倒重來(lái)。三者，特別值得一提的是公共建筑，建設(shè)資金從納稅人口袋中掏出來(lái)，建完之后又是給廣大民眾使用的，理應(yīng)追求功能至上、經(jīng)濟(jì)節(jié)能， 至于外形是否“石破天驚”，筆者認(rèn)為只是次要考慮。

公共建筑的功能若讓位于外形，造成建設(shè)資金超支、維護(hù)費(fèi)用龐大，最終為有形和無(wú)形成本買單的還是廣大市民。因此，這些公共建筑的決策過(guò)程中應(yīng)設(shè)置充分的民意征求環(huán)節(jié)，大部分人都接受不了的公共建筑，強(qiáng)行建設(shè)出來(lái)只是勞民傷財(cái)，吃力不討好。