如今的電費(fèi)賬單里，都包含有治理污染的支出，反映在每度電一分五的環(huán)保電價(jià)中，價(jià)格統(tǒng)一，童叟無欺。而以這項(xiàng)補(bǔ)貼政策為基礎(chǔ)，我國(guó)火電廠的脫硫脫硝工作進(jìn)展神速，現(xiàn)在的脫硫、脫硝裝機(jī)率已經(jīng)達(dá)到甚至超過了美國(guó)的水平。
但是，火電行業(yè)大氣治理的硬件是都建設(shè)起來了，治理費(fèi)用也給了，只是其中有多少在穩(wěn)定運(yùn)行，卻是一個(gè)只有“天”知道的問題。同時(shí)，眼下大氣污染問題更為嚴(yán)重的行業(yè)，已經(jīng)轉(zhuǎn)向工業(yè)企業(yè)，他們的治污還處在自己消化成本的階段，處于“誰先做誰先死”的僵局中。
一個(gè)是花了錢難見效果的問題，一個(gè)是沒錢、少錢而不愿治理的問題，這都導(dǎo)致了我國(guó)大氣治理政策力度、投資力度與空氣質(zhì)量改善的速度之間，存在著令人尷尬的巨大差距。
要打破僵局，引導(dǎo)企業(yè)行為，還得從錢入手。
給，不能不論青紅皂白;花，就是要給真正治污的項(xiàng)目
客觀地說，環(huán)保補(bǔ)貼政策對(duì)中國(guó)大氣污染治理框架的建立起到了非常關(guān)鍵的作用。但正如一位環(huán)保企業(yè)家所言：政策是好政策，但卻選了偷懶的實(shí)施辦法。他所特指的是環(huán)保電價(jià)的發(fā)放：如今是不問是否切實(shí)治理污染、統(tǒng)一付給電力企業(yè)的做法。操作上管理部門一勞永逸，但是否真用在治污上，卻很難掌控。
拿著脫硫電價(jià)款，卻不按承諾認(rèn)真運(yùn)行脫硫設(shè)施，這種現(xiàn)象并不少見。時(shí)開時(shí)停、開設(shè)煙氣旁路、在線監(jiān)測(cè)造假等行為，不只出現(xiàn)在小企業(yè)，不少大企業(yè)也出現(xiàn)在被“抓包”、扣減脫硫電價(jià)的處罰名單上。
全社會(huì)已經(jīng)開始為污染治理買單，但付錢后卻對(duì)治理效果鞭長(zhǎng)莫及，這種局面應(yīng)該盡快得到根本性的改變。第三方治理模式被國(guó)家發(fā)改委等部門寄予厚望，希望引入專業(yè)企業(yè)進(jìn)行治污，將排污企業(yè)與治污剝離，從而理順監(jiān)管渠道、提升治污效率。
想法是好的，但困難很大。原因很簡(jiǎn)單：行業(yè)自己治污，自己掌控“分寸”，更省錢，甚至還能賺錢，這其中的好處如何愿意拱手讓人?因此，若真要推行專業(yè)化、市場(chǎng)化的治理，關(guān)鍵是補(bǔ)貼的方式要變化。
對(duì)于火電行業(yè)脫硫脫硝除塵，較為激進(jìn)的建議是上述環(huán)保電價(jià)不能圖方便直接付給電力企業(yè)，建議以此為基礎(chǔ)成立治理基金，招標(biāo)治污服務(wù)。在嚴(yán)格監(jiān)管的基礎(chǔ)上，現(xiàn)行的補(bǔ)貼水平下，專業(yè)環(huán)保公司治污更具經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢(shì)。如此，可極大推動(dòng)第三方治理在火電行業(yè)的推行。
同時(shí)，通過生產(chǎn)企業(yè)、環(huán)保部門的雙重監(jiān)管，第三方必要盡責(zé)穩(wěn)定運(yùn)行治污設(shè)施，可確保脫硫脫硝的費(fèi)用最大限度產(chǎn)生實(shí)效。
不過，個(gè)人之見，這種“激進(jìn)”的方式不能被電力行業(yè)所接受。另一種較為溫和的方式是將電價(jià)款中環(huán)保補(bǔ)貼的部分單獨(dú)拿出來，放在國(guó)家電網(wǎng)，由其代為管理發(fā)放，這將對(duì)火電企業(yè)治理盡責(zé)起到一定的約束激勵(lì)作用。“雖然會(huì)增加一些管理成本，但收益也是明顯的。”
要扭轉(zhuǎn)“誰治污誰先死”，引導(dǎo)企業(yè)購(gòu)買治污服務(wù)
當(dāng)前，在大氣治理領(lǐng)域，重點(diǎn)整治已經(jīng)不再只是以電力企業(yè)為目標(biāo)，建材、冶金、化工等傳統(tǒng)重工業(yè)的污染問題更為突出。治理設(shè)施不健全甚至空白的同時(shí)，凸顯的是利潤(rùn)下滑的行業(yè)現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)下行的經(jīng)濟(jì)大勢(shì)。
“比如鋼鐵、水泥、冶金、化工等，在大氣治理方面的問題嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過電力行業(yè)。”業(yè)內(nèi)人士表示：“電力行業(yè)大氣治理這件事只能說辦得不夠好，但畢竟是已經(jīng)辦了。但上述這些傳統(tǒng)行業(yè)由于沒有環(huán)保補(bǔ)貼政策，企業(yè)如果認(rèn)真治理，自身要承擔(dān)的壓力太大。”
據(jù)地方反映，如果環(huán)保達(dá)標(biāo)，一噸鋼生產(chǎn)成本的四分之一要給環(huán)保;如果切實(shí)治理污染，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)“誰先做治理誰先死。”
對(duì)此，國(guó)電清新董事長(zhǎng)張開元直言：“在沒有政策扶持的情況下，這些領(lǐng)域(大氣治理)里競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)沒法做。夸張地說，誰先做誰先吃虧，誰后做誰受益，所以大家都在拖。如果實(shí)在抗不過去，那就是哪家便宜用哪家，糊弄了事。”他認(rèn)為，過分苛責(zé)企業(yè)的環(huán)境意識(shí)恐怕并不合理，政府應(yīng)在嚴(yán)格監(jiān)管、加強(qiáng)引導(dǎo)、塑造公平市場(chǎng)環(huán)境上下功夫。
他最想呼吁推動(dòng)的是由相關(guān)部委牽頭成立政策性的清潔空氣基金，推動(dòng)第三方治理在大氣治理“疑難”行業(yè)中發(fā)揮作用。“以成立基金的方式，為專業(yè)治理提供補(bǔ)貼或是低息無息貸款，鼓勵(lì)企業(yè)采購(gòu)專業(yè)治理服務(wù)，比把錢砸向看不到效果的工程上要靠譜得多。”
從“誰污染誰治理”到“誰污染誰付費(fèi)”，牽涉的不只是理念的變化，而是一連串政策設(shè)計(jì)，是一個(gè)系統(tǒng)工程。如：對(duì)治理效果如何進(jìn)行科學(xué)計(jì)量考核?費(fèi)用如何合理定價(jià)?企業(yè)如何在商業(yè)合同領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行責(zé)權(quán)劃分?一旦出事，如何究責(zé)擔(dān)責(zé)?一旦成立基金，如何公開透明管理，科學(xué)高效使用……
即使不是專業(yè)人士，都可列舉諸多問題和挑戰(zhàn)，但筆者相信好的政策設(shè)計(jì)，會(huì)讓治理所花費(fèi)的真金白銀換來看得見的效果，會(huì)讓環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)獲得開放、公平的空間。即便麻煩，也是值得的。
但是，火電行業(yè)大氣治理的硬件是都建設(shè)起來了，治理費(fèi)用也給了，只是其中有多少在穩(wěn)定運(yùn)行，卻是一個(gè)只有“天”知道的問題。同時(shí)，眼下大氣污染問題更為嚴(yán)重的行業(yè)，已經(jīng)轉(zhuǎn)向工業(yè)企業(yè)，他們的治污還處在自己消化成本的階段，處于“誰先做誰先死”的僵局中。
一個(gè)是花了錢難見效果的問題，一個(gè)是沒錢、少錢而不愿治理的問題，這都導(dǎo)致了我國(guó)大氣治理政策力度、投資力度與空氣質(zhì)量改善的速度之間，存在著令人尷尬的巨大差距。
要打破僵局，引導(dǎo)企業(yè)行為，還得從錢入手。
給，不能不論青紅皂白;花，就是要給真正治污的項(xiàng)目
客觀地說，環(huán)保補(bǔ)貼政策對(duì)中國(guó)大氣污染治理框架的建立起到了非常關(guān)鍵的作用。但正如一位環(huán)保企業(yè)家所言：政策是好政策，但卻選了偷懶的實(shí)施辦法。他所特指的是環(huán)保電價(jià)的發(fā)放：如今是不問是否切實(shí)治理污染、統(tǒng)一付給電力企業(yè)的做法。操作上管理部門一勞永逸，但是否真用在治污上，卻很難掌控。
拿著脫硫電價(jià)款，卻不按承諾認(rèn)真運(yùn)行脫硫設(shè)施，這種現(xiàn)象并不少見。時(shí)開時(shí)停、開設(shè)煙氣旁路、在線監(jiān)測(cè)造假等行為，不只出現(xiàn)在小企業(yè)，不少大企業(yè)也出現(xiàn)在被“抓包”、扣減脫硫電價(jià)的處罰名單上。
全社會(huì)已經(jīng)開始為污染治理買單，但付錢后卻對(duì)治理效果鞭長(zhǎng)莫及，這種局面應(yīng)該盡快得到根本性的改變。第三方治理模式被國(guó)家發(fā)改委等部門寄予厚望，希望引入專業(yè)企業(yè)進(jìn)行治污，將排污企業(yè)與治污剝離，從而理順監(jiān)管渠道、提升治污效率。
想法是好的，但困難很大。原因很簡(jiǎn)單：行業(yè)自己治污，自己掌控“分寸”，更省錢，甚至還能賺錢，這其中的好處如何愿意拱手讓人?因此，若真要推行專業(yè)化、市場(chǎng)化的治理，關(guān)鍵是補(bǔ)貼的方式要變化。
對(duì)于火電行業(yè)脫硫脫硝除塵，較為激進(jìn)的建議是上述環(huán)保電價(jià)不能圖方便直接付給電力企業(yè)，建議以此為基礎(chǔ)成立治理基金，招標(biāo)治污服務(wù)。在嚴(yán)格監(jiān)管的基礎(chǔ)上，現(xiàn)行的補(bǔ)貼水平下，專業(yè)環(huán)保公司治污更具經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢(shì)。如此，可極大推動(dòng)第三方治理在火電行業(yè)的推行。
同時(shí)，通過生產(chǎn)企業(yè)、環(huán)保部門的雙重監(jiān)管，第三方必要盡責(zé)穩(wěn)定運(yùn)行治污設(shè)施，可確保脫硫脫硝的費(fèi)用最大限度產(chǎn)生實(shí)效。
不過，個(gè)人之見，這種“激進(jìn)”的方式不能被電力行業(yè)所接受。另一種較為溫和的方式是將電價(jià)款中環(huán)保補(bǔ)貼的部分單獨(dú)拿出來，放在國(guó)家電網(wǎng)，由其代為管理發(fā)放，這將對(duì)火電企業(yè)治理盡責(zé)起到一定的約束激勵(lì)作用。“雖然會(huì)增加一些管理成本，但收益也是明顯的。”
要扭轉(zhuǎn)“誰治污誰先死”，引導(dǎo)企業(yè)購(gòu)買治污服務(wù)
當(dāng)前，在大氣治理領(lǐng)域，重點(diǎn)整治已經(jīng)不再只是以電力企業(yè)為目標(biāo)，建材、冶金、化工等傳統(tǒng)重工業(yè)的污染問題更為突出。治理設(shè)施不健全甚至空白的同時(shí)，凸顯的是利潤(rùn)下滑的行業(yè)現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)下行的經(jīng)濟(jì)大勢(shì)。
“比如鋼鐵、水泥、冶金、化工等，在大氣治理方面的問題嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過電力行業(yè)。”業(yè)內(nèi)人士表示：“電力行業(yè)大氣治理這件事只能說辦得不夠好，但畢竟是已經(jīng)辦了。但上述這些傳統(tǒng)行業(yè)由于沒有環(huán)保補(bǔ)貼政策，企業(yè)如果認(rèn)真治理，自身要承擔(dān)的壓力太大。”
據(jù)地方反映，如果環(huán)保達(dá)標(biāo)，一噸鋼生產(chǎn)成本的四分之一要給環(huán)保;如果切實(shí)治理污染，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)“誰先做治理誰先死。”
對(duì)此，國(guó)電清新董事長(zhǎng)張開元直言：“在沒有政策扶持的情況下，這些領(lǐng)域(大氣治理)里競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)沒法做。夸張地說，誰先做誰先吃虧，誰后做誰受益，所以大家都在拖。如果實(shí)在抗不過去，那就是哪家便宜用哪家，糊弄了事。”他認(rèn)為，過分苛責(zé)企業(yè)的環(huán)境意識(shí)恐怕并不合理，政府應(yīng)在嚴(yán)格監(jiān)管、加強(qiáng)引導(dǎo)、塑造公平市場(chǎng)環(huán)境上下功夫。
他最想呼吁推動(dòng)的是由相關(guān)部委牽頭成立政策性的清潔空氣基金，推動(dòng)第三方治理在大氣治理“疑難”行業(yè)中發(fā)揮作用。“以成立基金的方式，為專業(yè)治理提供補(bǔ)貼或是低息無息貸款，鼓勵(lì)企業(yè)采購(gòu)專業(yè)治理服務(wù)，比把錢砸向看不到效果的工程上要靠譜得多。”
從“誰污染誰治理”到“誰污染誰付費(fèi)”，牽涉的不只是理念的變化，而是一連串政策設(shè)計(jì)，是一個(gè)系統(tǒng)工程。如：對(duì)治理效果如何進(jìn)行科學(xué)計(jì)量考核?費(fèi)用如何合理定價(jià)?企業(yè)如何在商業(yè)合同領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行責(zé)權(quán)劃分?一旦出事，如何究責(zé)擔(dān)責(zé)?一旦成立基金，如何公開透明管理，科學(xué)高效使用……
即使不是專業(yè)人士，都可列舉諸多問題和挑戰(zhàn)，但筆者相信好的政策設(shè)計(jì)，會(huì)讓治理所花費(fèi)的真金白銀換來看得見的效果，會(huì)讓環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)獲得開放、公平的空間。即便麻煩，也是值得的。
