9月16至17日，由國際能源署潔凈煤中心主辦的第三屆高效清潔燃煤發(fā)電技術國際會議在上海召開。來自世界各地的國際能源署潔凈煤中心成員單位和世界范圍的著名研究機構、高等院校、政府部門及相關企業(yè)100多人參加了會議。會上，“近零排放”、“超凈排放”等成為了熱議話題。在會議的20個主題報告中，有兩個有關“近零排放”、“超凈排放”，分別是北京國能中電節(jié)能環(huán)保公司江浩的《“近零排放”：對于節(jié)能減排的一些思考》和浙江省電力設計院院長沈又幸的《燃煤電站煙氣超清潔排放技術路線研究及應用》。同時，也有專家對“近零排放”提出了反對意見，其中以上海外高橋第三發(fā)電有限責任公司總經(jīng)理馮偉忠和清華大學教授、熱能工程系主任姚強為代表，個別外國專家也對中國一些企業(yè)追求近零排放的做法感到疑惑，并擔憂會存在很大問題。本報整理了部分專家觀點，以饗讀者。
正方觀點
北京國能中電節(jié)能環(huán)保技術有限責任公司常務副總裁江浩認為，近零排放是破解一次能源結構性矛盾的必由之路。
江浩認為，近零排放是東部地區(qū)霧霾污染的最佳解決方案。近零排放可以讓燃煤電廠的排放堪比燃氣發(fā)電，甚至還優(yōu)于燃氣發(fā)電，這可以徹底打破燃煤電廠的環(huán)境瓶頸。實現(xiàn)煤電型火力發(fā)電廠的排放標準達到燃機的排放標準，可以很好地解決能源布局向西部轉(zhuǎn)移的各種缺點，全社會能源利用效率會大幅度提高。如可降低輸送環(huán)節(jié)的能耗損失約4%，折合供電煤耗13克/千瓦時。與坑口電站+長距離輸送解決方案相比，在電力負荷中心建設大型火力發(fā)電基地，能源利用率至少可提高15%~20%，節(jié)能減排潛力巨大。
江浩表示，實現(xiàn)近零排放的主要技術手段是環(huán)保島系統(tǒng)，包括低氮燃燒器+選擇性催化還原法脫硝+干式電除塵+無泄漏煙氣換熱器+脫硫裝置+濕式電除塵器+無泄漏煙氣換熱器。其中低氮燃燒器、選擇性催化還原法脫硝、干式電除塵器、煙氣換熱器、脫硫裝置要在現(xiàn)有的基礎上進行增效改造。
浙江省電力設計院院長沈又幸則表示，用三階段技術路線可以使浙江煤電機組全部達到燃氣機組排放要求。
沈又幸表示，燃煤電廠煙氣超清潔排放改造可分為三個階段的目標及技術路線。
第一階段是滿足燃氣輪機排放標準的技術路線：SCR脫硝+低低溫電除塵/移動電極除塵+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。國內(nèi)正在進行煙氣超清潔排放設計的燃煤電廠基本采用該技術路線。目標為：煙塵5毫克/立方米，氮氧化物50毫克/立方米，硫氧化物35毫克/立方米。
第二階段是達到國際先進水平的技術路線：SCR脫硝+低低溫電除塵+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。該階段技術路線的制定基礎是國產(chǎn)設備的性能指標有一定突破，主要是依靠脫硫系統(tǒng)的性能提升，目標為：煙塵1~2毫克/立方米，氮氧化物30毫克/立方米，硫氧化物25毫克/立方米，將在今后幾年內(nèi)完成。
第三階段是滿足未來燃煤電廠污染物控制目標的技術路線：SCR脫硝+低低溫電除塵+活性分子協(xié)同脫除+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。這是根據(jù)國際能源署2030年燃煤電廠污染物排放目標制定的，煙塵<1毫克/立方米，氮氧化物<10毫克/立方米，硫氧化物<10毫克/立方米。
反方觀點
清華大學教授、熱能工程系主任姚強認為，比起提高標準，更重要的是持續(xù)改進。
姚強認為，現(xiàn)有除塵裝置的除塵效率可高達99%以上，但這些除塵器對細顆粒物的捕獲率較低，應采用更高效的除塵裝置，如電袋復合除塵或超低溫電除塵，優(yōu)化濕法脫硫裝置，濕式電除塵器等組合使用有望把顆粒物排放降到一個超低水平。
姚強認為，把近零排放定義為接近燃機排放的標準，這樣很不嚴謹，國內(nèi)比較先進的燃煤電廠比燃機排放的標準還低。目前，我們并沒有很好的新技術突破去實現(xiàn)近零，而只是通過系統(tǒng)的優(yōu)化，在整個設備優(yōu)化過程中去實現(xiàn)的，而這些工作正是2011年我國發(fā)布的新版《火電廠大氣污染物排放標準》中所要求的，并沒有什么新鮮。污染物的排放與使用的煤質(zhì)有關系，不是任何一個電廠都有必要對省煤器進行改造。
姚強表示，目前執(zhí)行的《火電廠大氣污染物排放標準》已經(jīng)很嚴，是否還要提高標準，是值得大家思考的，最終目標是提高大氣環(huán)境質(zhì)量，而不是為了提高標準而提高標準?，F(xiàn)在標準如果好好地去執(zhí)行，就能夠?qū)崿F(xiàn)國家的減排要求。
主要爭議點
爭議一：近零排放的含義?
正方：江浩認為，近零排放是指在現(xiàn)行排放標準下，通過傳統(tǒng)技術的優(yōu)化改進，將排放標準進一步提高，達到燃機排放標準，即氮氧化物≤50毫克/立方米，二氧化硫≤35毫克/立方米,煙塵≤5毫克/立方米。
沈又幸認為，應該以發(fā)展的眼光來看待“超清潔”排放的定義。就當前國內(nèi)的情況，符合燃機的排放標準即可稱之為“超清潔”排放。當然，隨著國產(chǎn)設備的更新升級，或許在不遠的將來，可以賦予“超清潔”排放更新的內(nèi)涵，最終達到“近零”排放的標準。
反方：姚強對目前熱炒的近零排放表示困惑，他認為，現(xiàn)在把近零排放定義為接近燃機排放的標準，但實際上燃機排放并不是很嚴格的標準。燃機排放標準中只有氮氧化物有嚴格標準，其余都沒有。并且國際上對近零排放的定義非常嚴格，就是所有污染物排放都要小于1。“小于1才能稱得上近零?你三四十、四五十的還說是近零，那就有點不嚴謹了。”
爭議二：降低的污染物有沒有意義?
正方：江浩認為，目前我國已投運電廠的污染物排放還達不到接近燃機的水平，尤其是煙塵排放還遠達不到5毫克/立方米以下水平。國內(nèi)各大發(fā)電集團、科研院所均已安排相關的研究工作。通過研究，宜最大限度的利用成熟技術，并拓展利用其他行業(yè)的相關技術，以達到煙氣綜合凈化的較高目標。
此外，近零排放可以降低的污染物排放內(nèi)容更豐富。按照火電廠近零排放概念的初衷，近零排放除了要進一步降低氮氧化物、二氧化硫、粉塵的排放濃度，還需要降低SO3，PM2.5、氣溶膠、石膏雨、汞、景觀污染等污染物的排放。
但江浩也指出，目前近零排放技術還不能對二氧化碳進行減排，使得燃煤機組的二氧化碳排放量大于同容量燃氣機組水平，還不是真正意義的近零排放。
正方觀點
北京國能中電節(jié)能環(huán)保技術有限責任公司常務副總裁江浩認為，近零排放是破解一次能源結構性矛盾的必由之路。
江浩認為，近零排放是東部地區(qū)霧霾污染的最佳解決方案。近零排放可以讓燃煤電廠的排放堪比燃氣發(fā)電，甚至還優(yōu)于燃氣發(fā)電，這可以徹底打破燃煤電廠的環(huán)境瓶頸。實現(xiàn)煤電型火力發(fā)電廠的排放標準達到燃機的排放標準，可以很好地解決能源布局向西部轉(zhuǎn)移的各種缺點，全社會能源利用效率會大幅度提高。如可降低輸送環(huán)節(jié)的能耗損失約4%，折合供電煤耗13克/千瓦時。與坑口電站+長距離輸送解決方案相比，在電力負荷中心建設大型火力發(fā)電基地，能源利用率至少可提高15%~20%，節(jié)能減排潛力巨大。
江浩表示，實現(xiàn)近零排放的主要技術手段是環(huán)保島系統(tǒng)，包括低氮燃燒器+選擇性催化還原法脫硝+干式電除塵+無泄漏煙氣換熱器+脫硫裝置+濕式電除塵器+無泄漏煙氣換熱器。其中低氮燃燒器、選擇性催化還原法脫硝、干式電除塵器、煙氣換熱器、脫硫裝置要在現(xiàn)有的基礎上進行增效改造。
浙江省電力設計院院長沈又幸則表示，用三階段技術路線可以使浙江煤電機組全部達到燃氣機組排放要求。
沈又幸表示，燃煤電廠煙氣超清潔排放改造可分為三個階段的目標及技術路線。
第一階段是滿足燃氣輪機排放標準的技術路線：SCR脫硝+低低溫電除塵/移動電極除塵+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。國內(nèi)正在進行煙氣超清潔排放設計的燃煤電廠基本采用該技術路線。目標為：煙塵5毫克/立方米，氮氧化物50毫克/立方米，硫氧化物35毫克/立方米。
第二階段是達到國際先進水平的技術路線：SCR脫硝+低低溫電除塵+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。該階段技術路線的制定基礎是國產(chǎn)設備的性能指標有一定突破，主要是依靠脫硫系統(tǒng)的性能提升，目標為：煙塵1~2毫克/立方米，氮氧化物30毫克/立方米，硫氧化物25毫克/立方米，將在今后幾年內(nèi)完成。
第三階段是滿足未來燃煤電廠污染物控制目標的技術路線：SCR脫硝+低低溫電除塵+活性分子協(xié)同脫除+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。這是根據(jù)國際能源署2030年燃煤電廠污染物排放目標制定的，煙塵<1毫克/立方米，氮氧化物<10毫克/立方米，硫氧化物<10毫克/立方米。
反方觀點
清華大學教授、熱能工程系主任姚強認為，比起提高標準，更重要的是持續(xù)改進。
姚強認為，現(xiàn)有除塵裝置的除塵效率可高達99%以上，但這些除塵器對細顆粒物的捕獲率較低，應采用更高效的除塵裝置，如電袋復合除塵或超低溫電除塵，優(yōu)化濕法脫硫裝置，濕式電除塵器等組合使用有望把顆粒物排放降到一個超低水平。
姚強認為，把近零排放定義為接近燃機排放的標準，這樣很不嚴謹，國內(nèi)比較先進的燃煤電廠比燃機排放的標準還低。目前，我們并沒有很好的新技術突破去實現(xiàn)近零，而只是通過系統(tǒng)的優(yōu)化，在整個設備優(yōu)化過程中去實現(xiàn)的，而這些工作正是2011年我國發(fā)布的新版《火電廠大氣污染物排放標準》中所要求的，并沒有什么新鮮。污染物的排放與使用的煤質(zhì)有關系，不是任何一個電廠都有必要對省煤器進行改造。
姚強表示，目前執(zhí)行的《火電廠大氣污染物排放標準》已經(jīng)很嚴，是否還要提高標準，是值得大家思考的，最終目標是提高大氣環(huán)境質(zhì)量，而不是為了提高標準而提高標準?，F(xiàn)在標準如果好好地去執(zhí)行，就能夠?qū)崿F(xiàn)國家的減排要求。
主要爭議點
爭議一：近零排放的含義?
正方：江浩認為，近零排放是指在現(xiàn)行排放標準下，通過傳統(tǒng)技術的優(yōu)化改進，將排放標準進一步提高，達到燃機排放標準，即氮氧化物≤50毫克/立方米，二氧化硫≤35毫克/立方米,煙塵≤5毫克/立方米。
沈又幸認為，應該以發(fā)展的眼光來看待“超清潔”排放的定義。就當前國內(nèi)的情況，符合燃機的排放標準即可稱之為“超清潔”排放。當然，隨著國產(chǎn)設備的更新升級，或許在不遠的將來，可以賦予“超清潔”排放更新的內(nèi)涵，最終達到“近零”排放的標準。
反方：姚強對目前熱炒的近零排放表示困惑，他認為，現(xiàn)在把近零排放定義為接近燃機排放的標準，但實際上燃機排放并不是很嚴格的標準。燃機排放標準中只有氮氧化物有嚴格標準，其余都沒有。并且國際上對近零排放的定義非常嚴格，就是所有污染物排放都要小于1。“小于1才能稱得上近零?你三四十、四五十的還說是近零，那就有點不嚴謹了。”
爭議二：降低的污染物有沒有意義?
正方：江浩認為，目前我國已投運電廠的污染物排放還達不到接近燃機的水平，尤其是煙塵排放還遠達不到5毫克/立方米以下水平。國內(nèi)各大發(fā)電集團、科研院所均已安排相關的研究工作。通過研究，宜最大限度的利用成熟技術，并拓展利用其他行業(yè)的相關技術，以達到煙氣綜合凈化的較高目標。
此外，近零排放可以降低的污染物排放內(nèi)容更豐富。按照火電廠近零排放概念的初衷，近零排放除了要進一步降低氮氧化物、二氧化硫、粉塵的排放濃度，還需要降低SO3，PM2.5、氣溶膠、石膏雨、汞、景觀污染等污染物的排放。
但江浩也指出，目前近零排放技術還不能對二氧化碳進行減排，使得燃煤機組的二氧化碳排放量大于同容量燃氣機組水平，還不是真正意義的近零排放。
