霾少：自身功勞多；霾多：周邊貢獻(xiàn)少
10月30日，北京還籠罩在當(dāng)月的第四次霧霾中;哈爾濱PM2.5又一次“爆表”，霧霾困城，約30個(gè)航班受影響，3000余名旅客滯留機(jī)場(chǎng)。
就在這一天，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第11次會(huì)議上分組審議大氣污染防治法執(zhí)法檢查報(bào)告。霧霾，成為他們關(guān)注的焦點(diǎn);大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控 “乏力”、數(shù)據(jù)“偏離”感受、排污懲處力度弱等，則是他們熱議的話題。一些委員表示，以重度霧霾為特征的大氣污染，不僅影響公眾健康和生活，而且在一定程度上損害國(guó)家形象。“在霧霾天氣里討論這個(gè)報(bào)告，非常有針對(duì)性。”
京津冀、東三省、長(zhǎng)三角……近兩年的霧霾經(jīng)常是“霾一片”，而非“霾一點(diǎn)”。然而，針對(duì)當(dāng)前大氣污染的區(qū)域性特點(diǎn)和復(fù)合型特征，此次大氣污染防治法執(zhí)法檢查卻發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)有的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制作用發(fā)揮不夠。缺乏區(qū)域協(xié)同控制大氣污染的統(tǒng)一規(guī)劃……綜合防治污染的政策措施不夠完善，對(duì)多種污染物協(xié)同控制不夠，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)污染物排放的有效控制。”
一些地方，總是 “強(qiáng)調(diào)客觀困難多、強(qiáng)調(diào)主觀因素少。強(qiáng)調(diào)自身功勞多，強(qiáng)調(diào)周邊貢獻(xiàn)少。”參與執(zhí)法檢查的袁駟委員說(shuō)，“每到一個(gè)地方、一個(gè)城市，匯報(bào)時(shí)總說(shuō)有歷史的困難、地域的困難、區(qū)域的困難，卻比較少?gòu)?qiáng)調(diào)自己的主觀因素。一說(shuō)到污染源，就強(qiáng)調(diào)外部因素，說(shuō)30%的污染是外部刮過(guò)來(lái)的;而說(shuō)到PM2.5的下降，就都說(shuō)是自己節(jié)能減排的功勞。”
蔣巨峰委員認(rèn)為，要研究切實(shí)解決區(qū)域性復(fù)合型大氣污染，首先要弄清楚區(qū)域性大氣污染的源頭在哪里，根本原因是什么。
執(zhí)法檢查報(bào)告顯示，2014年上半年，74個(gè)重點(diǎn)城市PM2.5濃度同比下降7.9%，PM10濃度下降6.5%，達(dá)標(biāo)天數(shù)比例提高1.6個(gè)百分點(diǎn)。然而，剛剛?cè)肭锏木┙蚣降貐^(qū)，在進(jìn)入采暖季前就已遭遇4度霧霾襲擊，且PM2.5的濃度動(dòng)輒“爆表”。
張興凱委員則引用另一個(gè)數(shù)據(jù)，以表明污染治理成效與老百姓感觀的距離：“今年較去年相比，口罩的銷售量大增，室內(nèi)空氣凈化器的銷售量大增。”他建議，采取綜合措施防治大氣污染。在奧運(yùn)會(huì)等重要的活動(dòng)中，大氣污染防治的組合拳措施看起來(lái)是有效的。希望有關(guān)部門對(duì)組合拳的成效進(jìn)行綜合的政策評(píng)價(jià)，總結(jié)出防治大氣污染有效的、可行的措施。
執(zhí)法檢查報(bào)告表明，2013年，環(huán)境保護(hù)部接到的舉報(bào)案件中，大氣污染類占73%，但在全年查處案件中大氣污染類僅占12%。兩個(gè)比例為何如此懸殊?袁駟委員直言，一些地方“強(qiáng)調(diào)修改法律多、強(qiáng)調(diào)有法不依少;強(qiáng)調(diào)整治力度多、強(qiáng)調(diào)執(zhí)法成效少。”執(zhí)法檢查時(shí)一個(gè)城市稱查處幾百起案例，結(jié)果真正懲治的只有五例，最多罰十萬(wàn)，有的罰兩萬(wàn)，有的只是掛牌警告。
趙少華等委員表示，治霾須治污，治污先治人。“要嚴(yán)于執(zhí)法，應(yīng)該讓污染者付出 ‘血’的代價(jià)，小罰起不到震懾作用。”要嚴(yán)肅追究責(zé)任，不能讓違法者得到便宜，也不能讓守法者吃虧。
10月30日，北京還籠罩在當(dāng)月的第四次霧霾中;哈爾濱PM2.5又一次“爆表”，霧霾困城，約30個(gè)航班受影響，3000余名旅客滯留機(jī)場(chǎng)。
就在這一天，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第11次會(huì)議上分組審議大氣污染防治法執(zhí)法檢查報(bào)告。霧霾，成為他們關(guān)注的焦點(diǎn);大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控 “乏力”、數(shù)據(jù)“偏離”感受、排污懲處力度弱等，則是他們熱議的話題。一些委員表示，以重度霧霾為特征的大氣污染，不僅影響公眾健康和生活，而且在一定程度上損害國(guó)家形象。“在霧霾天氣里討論這個(gè)報(bào)告，非常有針對(duì)性。”
京津冀、東三省、長(zhǎng)三角……近兩年的霧霾經(jīng)常是“霾一片”，而非“霾一點(diǎn)”。然而，針對(duì)當(dāng)前大氣污染的區(qū)域性特點(diǎn)和復(fù)合型特征，此次大氣污染防治法執(zhí)法檢查卻發(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)有的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制作用發(fā)揮不夠。缺乏區(qū)域協(xié)同控制大氣污染的統(tǒng)一規(guī)劃……綜合防治污染的政策措施不夠完善，對(duì)多種污染物協(xié)同控制不夠，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)污染物排放的有效控制。”
一些地方，總是 “強(qiáng)調(diào)客觀困難多、強(qiáng)調(diào)主觀因素少。強(qiáng)調(diào)自身功勞多，強(qiáng)調(diào)周邊貢獻(xiàn)少。”參與執(zhí)法檢查的袁駟委員說(shuō)，“每到一個(gè)地方、一個(gè)城市，匯報(bào)時(shí)總說(shuō)有歷史的困難、地域的困難、區(qū)域的困難，卻比較少?gòu)?qiáng)調(diào)自己的主觀因素。一說(shuō)到污染源，就強(qiáng)調(diào)外部因素，說(shuō)30%的污染是外部刮過(guò)來(lái)的;而說(shuō)到PM2.5的下降，就都說(shuō)是自己節(jié)能減排的功勞。”
蔣巨峰委員認(rèn)為，要研究切實(shí)解決區(qū)域性復(fù)合型大氣污染，首先要弄清楚區(qū)域性大氣污染的源頭在哪里，根本原因是什么。
執(zhí)法檢查報(bào)告顯示，2014年上半年，74個(gè)重點(diǎn)城市PM2.5濃度同比下降7.9%，PM10濃度下降6.5%，達(dá)標(biāo)天數(shù)比例提高1.6個(gè)百分點(diǎn)。然而，剛剛?cè)肭锏木┙蚣降貐^(qū)，在進(jìn)入采暖季前就已遭遇4度霧霾襲擊，且PM2.5的濃度動(dòng)輒“爆表”。
張興凱委員則引用另一個(gè)數(shù)據(jù)，以表明污染治理成效與老百姓感觀的距離：“今年較去年相比，口罩的銷售量大增，室內(nèi)空氣凈化器的銷售量大增。”他建議，采取綜合措施防治大氣污染。在奧運(yùn)會(huì)等重要的活動(dòng)中，大氣污染防治的組合拳措施看起來(lái)是有效的。希望有關(guān)部門對(duì)組合拳的成效進(jìn)行綜合的政策評(píng)價(jià)，總結(jié)出防治大氣污染有效的、可行的措施。
執(zhí)法檢查報(bào)告表明，2013年，環(huán)境保護(hù)部接到的舉報(bào)案件中，大氣污染類占73%，但在全年查處案件中大氣污染類僅占12%。兩個(gè)比例為何如此懸殊?袁駟委員直言，一些地方“強(qiáng)調(diào)修改法律多、強(qiáng)調(diào)有法不依少;強(qiáng)調(diào)整治力度多、強(qiáng)調(diào)執(zhí)法成效少。”執(zhí)法檢查時(shí)一個(gè)城市稱查處幾百起案例，結(jié)果真正懲治的只有五例，最多罰十萬(wàn)，有的罰兩萬(wàn)，有的只是掛牌警告。
趙少華等委員表示，治霾須治污，治污先治人。“要嚴(yán)于執(zhí)法，應(yīng)該讓污染者付出 ‘血’的代價(jià)，小罰起不到震懾作用。”要嚴(yán)肅追究責(zé)任，不能讓違法者得到便宜，也不能讓守法者吃虧。
