:有報(bào)道稱(chēng)：來(lái)自重慶水泥行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，國(guó)內(nèi)干法水泥生產(chǎn)線按比例處理城市垃圾，技術(shù)非常成熟，并稱(chēng)獲得世界公認(rèn)—“利用新型干法水泥工業(yè)自身的工藝裝備技術(shù)，可以“無(wú)害化、安全化、資源化、減量化”處置城市公共污水處理產(chǎn)生的污泥、垃圾及產(chǎn)業(yè)廢棄物，全國(guó)利用水泥窯協(xié)同處置城市垃圾的‘火候’已到”。
報(bào)道還指出，新型干法水泥協(xié)同處置城市垃圾的優(yōu)勢(shì)是，處理速度快，可燃垃圾變熱能，無(wú)灰渣、飛灰和二惡英等。
協(xié)同處置，真的就是如此“完美”嗎?
財(cái)政補(bǔ)貼，該不該給?
垃圾處理的補(bǔ)貼來(lái)自公眾，投資和運(yùn)行成本的構(gòu)成都需要公開(kāi)，水泥行業(yè)協(xié)同焚燒生活垃圾，其投資運(yùn)行成本也應(yīng)公開(kāi)透明
有人認(rèn)為，水泥窯協(xié)同處置發(fā)展緩慢的原因如下：行業(yè)準(zhǔn)入較為困難，審批程序極其繁瑣;水泥窯處理成本較高，但政府支付的垃圾處置費(fèi)普遍低于處置運(yùn)行成本，企業(yè)大多處于保本或虧損狀況;工程建設(shè)和建設(shè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)等標(biāo)準(zhǔn)不明確，具體運(yùn)作缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
然而，同期有報(bào)道稱(chēng)，“投資8000萬(wàn)元、日處理能力450噸的水泥窯協(xié)同處置廢棄物項(xiàng)目，運(yùn)行一年可節(jié)約標(biāo)煤1萬(wàn)多噸，真正實(shí)現(xiàn)了生活垃圾無(wú)害化、減量化、資源化、規(guī)模化處置。”
“投資8000萬(wàn)元，處理能力為450噸/日”，與現(xiàn)有爐排爐垃圾焚燒發(fā)電相比，投資要低50%以上。如果再算上土建設(shè)備等清單，實(shí)際投資還要打3折或更多。而且，水泥窯是消耗煤的，如果這一項(xiàng)目運(yùn)行一年節(jié)約標(biāo)煤1萬(wàn)多噸確屬實(shí)，這一項(xiàng)就創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益600多萬(wàn)元。
那么，既然經(jīng)濟(jì)效益這么好，為何水泥企業(yè)還要爭(zhēng)取補(bǔ)貼?如果再加上補(bǔ)貼，這么好的效益為何還嫌不夠呢?我認(rèn)為，一定是有一方面的數(shù)據(jù)是假的。
有人指出，如果政策激勵(lì)措施到位，預(yù)計(jì)國(guó)內(nèi)的水泥廠可以消納掉大致30%的城市垃圾，且不會(huì)如垃圾發(fā)電廠和垃圾填埋場(chǎng)那樣有環(huán)保后患。于是建議，“如果水泥企業(yè)中的城市垃圾處理設(shè)施、設(shè)備，是政府投資的，再交給企業(yè)運(yùn)營(yíng)，則每噸城市垃圾只需要補(bǔ)貼90元左右就夠了;如果水泥企業(yè)中的城市垃圾處理設(shè)施、設(shè)備，是水泥企業(yè)自己出錢(qián)投資修建的，則考慮投資回報(bào)、折舊及運(yùn)營(yíng)成本等因素，至少應(yīng)給予每噸200元以上的財(cái)政補(bǔ)貼。”
生活垃圾處理屬于公益事業(yè)，垃圾處理的補(bǔ)貼來(lái)自公眾，投資和運(yùn)行成本的構(gòu)成都需要公開(kāi)，水泥行業(yè)協(xié)同焚燒生活垃圾，其投資運(yùn)行成本能不能真實(shí)公布一下?不能想說(shuō)高時(shí)就說(shuō)高，想說(shuō)低時(shí)就說(shuō)低。
垃圾焚燒飛灰入窯是否有影響?
垃圾焚燒廠飛灰中氯的含量只有垃圾中1/3左右，重金屬不到垃圾中的1/10，利益分配失衡引發(fā)混亂。
有報(bào)道稱(chēng)：去年，重慶市一家大型垃圾發(fā)電廠找到當(dāng)?shù)匾患宜鄰S，期望水泥廠能接納發(fā)電廠的巨量廢渣(注：垃圾焚燒飛灰)，但水泥廠做了幾十項(xiàng)測(cè)試后稱(chēng)，垃圾發(fā)電廠提供的廢渣含重金屬過(guò)高，如果添加入水泥中會(huì)嚴(yán)重影響水泥的質(zhì)量。
實(shí)際上，垃圾焚燒廠飛灰中氯的含量只有垃圾中1/3左右，重金屬不到垃圾中的1/10。既然水泥窯協(xié)同焚燒處理生活垃圾那么好，既無(wú)環(huán)保問(wèn)題，也不影響水泥產(chǎn)品質(zhì)量，但為什么接納生活垃圾焚燒廠的飛灰，就會(huì)嚴(yán)重影響水泥質(zhì)量?
報(bào)道給出原委：重慶市一位水泥界人士稱(chēng)，產(chǎn)生上述沖突的原因在于，水泥企業(yè)認(rèn)為垃圾發(fā)電廠拿到了政府補(bǔ)貼的“暴利”，而自己分文未得，因此沒(méi)有義務(wù)去為對(duì)方收拾殘局。換句話說(shuō)，是否影響水泥質(zhì)量沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，讓我分享“暴利”，就沒(méi)有問(wèn)題，不讓我分享“暴利”，就有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。
氯超標(biāo)是主要制約因素
水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾或RDF都會(huì)出現(xiàn)氯含量超標(biāo)問(wèn)題，設(shè)置旁路排風(fēng)系統(tǒng)是否得到執(zhí)行存疑。
實(shí)際上，制約水泥窯焚燒生活垃圾不是什么重金屬，而是氯。 水泥工廠設(shè)計(jì)規(guī)范(GB 50295-1999)中第4.2.1 石灰質(zhì)原料應(yīng)符合下列規(guī)定：
“石灰質(zhì)原料質(zhì)量指標(biāo)宜符合下列要求：氯離子(Cl-)含量小于0.015%。” 根據(jù)《水泥窯協(xié)同處置固體廢物環(huán)境保護(hù)技術(shù)規(guī)范》(HJ 662-2013)，“協(xié)同處置企業(yè)應(yīng)根據(jù)水泥生產(chǎn)工藝特點(diǎn)，控制隨物料入窯的氯(Cl)和氟(F)元素的投加量，以保證水泥的生產(chǎn)和熟料質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。入窯物料中氟元素含量不應(yīng)大于 0.5%，氯元素含量不應(yīng)大于 0.04%。”生活垃圾的含氯量平均值在0.2%~0.8%左右，加工成的垃圾衍生燃料(RDF)含氯量也在0.5%~1.3%。
因此，水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾或RDF都會(huì)出現(xiàn)氯含量超標(biāo)問(wèn)題。現(xiàn)有的水泥窯燒垃圾的示范工程運(yùn)行實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。
水泥窯焚燒生活垃圾應(yīng)對(duì)氯超標(biāo)問(wèn)題的辦法就是設(shè)置旁路排風(fēng)系統(tǒng)。根據(jù)《水泥窯協(xié)同處置固體廢物污染控制標(biāo)準(zhǔn)》( GB30485-2013)要求，“水泥窯旁路放風(fēng)排氣筒大氣污染物排放限值按照本標(biāo)準(zhǔn)第7.1和7.2條執(zhí)行”，現(xiàn)實(shí)中，誰(shuí)認(rèn)真執(zhí)行這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)了呢，這項(xiàng)要求真的能夠執(zhí)行嗎?
為推動(dòng)水泥窯焚燒生活垃圾，有的省以政府發(fā)文推廣，有的省政協(xié)召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)推動(dòng)，有的人大代表公開(kāi)提議推廣水泥窯焚燒生活垃圾處理技術(shù)。其中究竟是為國(guó)家謀利益，還是為少數(shù)企業(yè)、少數(shù)人謀利益，究竟是為了環(huán)保還是偽環(huán)保，隨著這類(lèi)項(xiàng)目投產(chǎn)數(shù)量的增加，真相將會(huì)清晰。
作者系中國(guó)城市建筑研究院總工程師
