摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的加速崛起，能源結(jié)構(gòu)調(diào)整力度不斷加大，但在核電方面，我們可能并沒(méi)有做好充分地準(zhǔn)備。2013年的江門事件以及2014年的廣西防城港事件都反應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)核風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，反對(duì)聲音不光來(lái)自民間，亦有企業(yè)的較量，甚至地方政府也參與進(jìn)來(lái)。疑慮主要體現(xiàn)為：融資成本不確定;屏障效應(yīng);核廢料處理成本難以估量;核電站退役后的成本難以精確計(jì)算;核風(fēng)險(xiǎn)事故概率以及周邊居民健康和環(huán)境成本不確定等。中國(guó)人民大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)系研究團(tuán)隊(duì)對(duì)核電站周邊居民入戶調(diào)研數(shù)據(jù)顯示核電站周邊存在著鄰避現(xiàn)象、核電公眾接受度隨距離呈U型曲線、公眾核電相關(guān)認(rèn)知有待提高、核電建設(shè)宣傳效果一般、參與度低等特征。為了加快核電發(fā)展的進(jìn)程，我們提出四點(diǎn)政策建議，包括：堅(jiān)持核電建設(shè)市場(chǎng)與政府相結(jié)合，降低成本收益的不確定性;加強(qiáng)核安全文化宣傳，加大對(duì)核電科學(xué)知識(shí)的普及，增強(qiáng)社會(huì)可接受程度;政府要給予承諾，出事直接封堆，減少公眾風(fēng)險(xiǎn)恐懼程度;給予地方政府更多的轉(zhuǎn)移支付和話語(yǔ)權(quán)。

改革開放三十年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速地騰飛，但是穹頂之下，霧霾繚繞，環(huán)境污染問(wèn)題卻日益嚴(yán)重。在此背景下，加快能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力發(fā)展核電成為減少霧霾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展以及改善人民生活質(zhì)量的治本之道。然而，核電建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)以及資源環(huán)境等諸多方面。盡管在習(xí)近平總書記的帶領(lǐng)下，能源革命已浩蕩前行，但在核電方面，我們可能并沒(méi)有做好充分地準(zhǔn)備。

一、反核的浪潮

與中國(guó)核電世界第一的發(fā)展速度與規(guī)模不相符的卻是國(guó)內(nèi)公眾的疑問(wèn)。近年來(lái)，公眾對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)敏感程度大幅度增加，環(huán)境領(lǐng)域群體性事件時(shí)有發(fā)生。由于核輻射風(fēng)險(xiǎn)的存在，核技術(shù)一向在全球范圍內(nèi)具有爭(zhēng)議性，特別是日本福島核事故之后，不少國(guó)家由于公眾對(duì)核技術(shù)的恐慌與抵制而停止了核電項(xiàng)目建設(shè)，2013年中國(guó)廣東江門鶴山市也發(fā)生了一起群體性抗議事件，反對(duì)在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)大型的核燃料加工廠，項(xiàng)目最終由政府承諾撤銷，帶來(lái)大額經(jīng)濟(jì)損失。法國(guó)咨詢公司益普索(IPSOS)在2011年5月進(jìn)行的一項(xiàng)全世界24個(gè)國(guó)家的研究稱，日本福島核事故之后，世界各國(guó)的公眾對(duì)核電的支持態(tài)勢(shì)都有所逆轉(zhuǎn)，反對(duì)聲音壯大。民意調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，平均只有38%的受訪者支持核電。52%的中國(guó)人改變對(duì)核電態(tài)度，核電支持度降到42%。

反對(duì)的聲音不光來(lái)自民間，甚至地方政府也參與進(jìn)來(lái)。2011年底，望江縣的四名前政府高官向中央政府遞交請(qǐng)?jiān)笗?，呼吁取消彭澤核電站。他們認(rèn)為這一地區(qū)缺乏對(duì)地震活動(dòng)的抵抗力，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣裨斐赏{。也有分析稱這是省際經(jīng)濟(jì)方面的競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致，望城縣隸屬安徽而非江西，很難從一江之隔的核電項(xiàng)目中得到多少好處。2014年5月20日，廣西防城港地方人大通過(guò)了《防城港市人大常委會(huì)關(guān)于江山半島旅游度假區(qū)旅游資源開發(fā)與保護(hù)的決議》，請(qǐng)求上級(jí)解除白龍核電站項(xiàng)目合作框架協(xié)議，以正式?jīng)Q議的方式站到了核電對(duì)立面。

反核大戲亦是核電企業(yè)的較量。例如防城港反核事件，中電投于2002年繼承了電力部的核電資產(chǎn)，拿到核電“牌照”，但無(wú)核電施工建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。核電主管部門決定“拉郎配”，引入有成熟的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的中廣核。2006年底，廣西白龍核電站一期工程籌建處掛牌成立，中廣核、中電投、廣西投資集團(tuán)有限公司按40%、40%、20%的比例投資。因中廣核不滿意持股比例，很快另起爐灶，2008年8月與廣西壯族自治區(qū)政府簽訂了《合作開發(fā)建設(shè)廣西防城港紅沙核電項(xiàng)目合作框架協(xié)議》。隨后中電投轉(zhuǎn)而突破廣西的桂東核電項(xiàng)目，但進(jìn)展不順。2011年，中電投重回白龍項(xiàng)目，但時(shí)過(guò)境遷，一方面相距40公里處已建設(shè)紅沙核電站，另一方面福島事故印象太深刻，項(xiàng)目推進(jìn)嚴(yán)重受阻。

二、反核的疑慮

在核電建設(shè)之前，該疑慮主要源于市場(chǎng)與政府本身的局限性：一是融資成本不確定。核電項(xiàng)目成本內(nèi)容多而復(fù)雜，難以定量評(píng)估。首先在核電建設(shè)之前，核電項(xiàng)目因融資而形成的貸款利息將依市場(chǎng)利率而定，是動(dòng)態(tài)變化的，存有很大的不確定性。二是屏障效應(yīng)。即核電站80公里以內(nèi)很難再獲得大筆投資項(xiàng)目。而這些外部性成本究竟是多少，也無(wú)法得到確認(rèn)。例如防城港反核運(yùn)動(dòng)主要是政府認(rèn)為旅游和核電是非此即彼的選擇，白龍核電站的建設(shè)會(huì)嚴(yán)重危害江山半島國(guó)際濱海旅游勝地的開發(fā)。

在核電建設(shè)后，疑慮主要表現(xiàn)為企業(yè)的成本計(jì)量的不明確性：首先是核廢料處理成本難以估量。由于目前的核電站數(shù)目較少，其產(chǎn)生的廢料都暫時(shí)儲(chǔ)存在各個(gè)核電站的廢料池中，儲(chǔ)存成本尚可計(jì)算。但是隨著核電站的擴(kuò)增，這些廢料將需要地下空間來(lái)掩埋，而地下空間的獲取成本，當(dāng)下無(wú)法預(yù)測(cè)計(jì)算。其次是核電站退役后的成本難以精確計(jì)算。國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)在其年度報(bào)告中說(shuō)，核反應(yīng)堆安全退役成本有相當(dāng)大的不確定性。很多政府安全拆除核反應(yīng)堆的經(jīng)驗(yàn)有限，在過(guò)去的40年中，僅有10座反應(yīng)堆被關(guān)閉。未來(lái)25年，全球有近200座核反應(yīng)堆將被關(guān)閉，而關(guān)閉、清理這些老化的核反應(yīng)堆所需費(fèi)用將超過(guò)1000億美元。

此外，對(duì)民眾而言，疑慮主要體現(xiàn)為核風(fēng)險(xiǎn)事故概率以及周邊居民健康和環(huán)境成本的不確定性。一是關(guān)于事故發(fā)生頻率，意見(jiàn)并不一致。此外，人類即使知道危險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)率，也無(wú)法知道何時(shí)會(huì)發(fā)生。根據(jù)瑞士心理學(xué)家和精神分析醫(yī)師榮格的“種族記憶”的案例，人類反核其實(shí)是對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，因此存在這樣的疑慮既是合理的，也是必然的。二是核事故發(fā)生后造成的健康和環(huán)境損害無(wú)法控制在某個(gè)限度以內(nèi)，具有隨機(jī)性。例如切爾諾貝利核事故使周圍6萬(wàn)多平方公里的土地受到了直接污染，事故直接和間接的受害者達(dá)到900萬(wàn)人;福島核事故發(fā)生第十五日，整個(gè)北半球都可偵測(cè)到微量放射性物質(zhì)，并向太平洋排放了大約11500噸的放射性污水，核事故導(dǎo)致的環(huán)境成本無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估。

三、核電調(diào)研數(shù)據(jù)分析

為了探究公眾對(duì)核電的態(tài)度以及核電公眾接受度的形成機(jī)制，避免核電被污名化，課題組于2014年暑期對(duì)廣東省臺(tái)山核電站(在建)和湖南桃花江核電站(擬建)周邊進(jìn)行了入戶調(diào)查，共回收有效問(wèn)卷307份，分別覆蓋至核電周邊5公里(108份)、20公里(101份)和30公里(94份)居民圈。研究發(fā)現(xiàn)家庭年收入、距核電站距離、用電比重、核知識(shí)水平、補(bǔ)貼、信任程度等都會(huì)影響民眾對(duì)核電的接受意愿，具體特征包括：

一是公眾對(duì)于國(guó)家發(fā)展核電項(xiàng)目的原因基本有正面的認(rèn)識(shí)。超過(guò)80%的民眾認(rèn)為國(guó)家發(fā)展核電項(xiàng)目能夠是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、提供更多電力、以及實(shí)現(xiàn)減排和治理溫室效應(yīng)。但仍有兩成民眾對(duì)國(guó)家發(fā)展核電的原因不甚清楚，部分認(rèn)為是國(guó)家命令、面子工程。

二是公眾對(duì)于核事故持有“不鳴則已,一鳴驚人”的憂患意識(shí)。40%受訪者明確表示核電站是不安全的，34%受訪者則認(rèn)為是安全的，而26%受訪者表示不清楚。更多的民眾相信這句話：核泄漏事故不發(fā)生時(shí)核電站則是百分百安全，而核泄漏事故一旦發(fā)生核電站則是百分百不安全。

三是公眾對(duì)于核電站確實(shí)具有比較明顯的鄰避情緒。盡管有51%的受訪者對(duì)國(guó)家發(fā)展核電持支持態(tài)度，27%持中立態(tài)度，但對(duì)于是否可以在家鄉(xiāng)周邊建核電站的態(tài)度卻有明顯的差異。在家鄉(xiāng)周邊建設(shè)核電站的支持率要比遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)建核電站的支持率低出22個(gè)百分點(diǎn)。

四是公眾對(duì)于核電接受度隨距離呈U型曲線。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，核電站“生活圈”居民接受度并不像“國(guó)土圈”，離核電站越近的公眾對(duì)核電建設(shè)的反對(duì)聲音越大，而是呈現(xiàn)出U型曲線，即距離較近(5公里)和距離較遠(yuǎn)(30公里)的人群對(duì)核電的支持度都比較高，但距離適中的人群(20公里)支持度卻很低。究其原因，一是利益分配和收益的差異。5公里以內(nèi)的居民不僅可以獲得遷移補(bǔ)貼，而且還直接或間接地獲取工作崗位，收入得到較高的保障。對(duì)比觀之，20公里生活圈的居民受益呈現(xiàn)大幅度遞減，30公里及以外的生活圈受益幾乎為0。二是主客觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的差異。隨著核電建設(shè)生活圈從5公里向外遞延，公眾的受教育程度不斷遞減，5公里圈的居民得到了大量的知識(shí)宣傳，而20公里和30公里幾乎沒(méi)有得到宣傳教育，這引起了主觀和客觀風(fēng)險(xiǎn)感知的差異。

五是公眾對(duì)核電技術(shù)水平認(rèn)知不清楚。高達(dá)43%的受訪者表示不清楚這方面內(nèi)容，32%認(rèn)為我國(guó)核電站技術(shù)運(yùn)營(yíng)水平較為一般，5%認(rèn)為我國(guó)核電運(yùn)營(yíng)技術(shù)水平落后，而認(rèn)為運(yùn)營(yíng)技術(shù)水平很高的受訪者僅有18%。

六是核輻射相關(guān)知識(shí)、核防護(hù)措施和核廢料的了解程度有待提高。高達(dá)76%受訪者認(rèn)為輻射對(duì)人體始終是有害的，只有11%認(rèn)為輻射的有無(wú)害程度取決于吸收的輻射劑量和強(qiáng)度。75%受訪者并不清楚核輻射作用機(jī)理和危害，具有客觀認(rèn)知水平的受訪者在總體中所占比例仍是比較小的。

七是核電建設(shè)宣傳效果一般，公眾參與度很低?？傮w上看，政府相關(guān)宣傳做得并不到位，有77.74%的受訪者沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)政府進(jìn)行過(guò)相關(guān)的宣傳，7.31%的受訪者表示不清楚，只有14.95%的受訪者知道政府進(jìn)行過(guò)相關(guān)宣傳。參與度方面，約有90%的受訪者表示核電站建設(shè)沒(méi)有征求自己的意見(jiàn)。

四、對(duì)策建議

綜上所述，核電項(xiàng)目涉及政府、投資方、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、社會(huì)公眾、自然生態(tài)環(huán)境等多方利益相關(guān)者，由于風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期性、權(quán)責(zé)的不對(duì)稱不匹配，反對(duì)核電發(fā)展的聲音還是相當(dāng)高的。我國(guó)對(duì)大規(guī)模建設(shè)核電項(xiàng)目，并未做好充分準(zhǔn)備。為了加快核電發(fā)展的進(jìn)程，需要在以下幾個(gè)方面做出努力：

一是堅(jiān)持核電建設(shè)市場(chǎng)與政府相結(jié)合，降低成本收益的不確定性。為促進(jìn)環(huán)保建設(shè)，政府一方面需對(duì)大型核電項(xiàng)目給予政策優(yōu)惠，降低投資者的貸款利率。另一方面設(shè)置保險(xiǎn)制度，分散核風(fēng)險(xiǎn)成本。其次，核電項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)行期間則需要以市場(chǎng)供需而定。在供需平衡的情況下，核電行業(yè)上游原材料價(jià)格以及下游核電定價(jià)能得到逐步的精確化，進(jìn)而保障核電項(xiàng)目的數(shù)字化運(yùn)行。

二是加強(qiáng)核安全文化宣傳，加大對(duì)核電科學(xué)知識(shí)的普及，增強(qiáng)社會(huì)可接受程度。政府與企業(yè)相關(guān)部門要用通俗易懂的語(yǔ)言解釋核電安全知識(shí)，促進(jìn)核電知識(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)普及，進(jìn)而消除公眾的疑慮，降低對(duì)核電建設(shè)的排擠。與此同時(shí)，在核電建設(shè)前要征集公眾的意見(jiàn)，加強(qiáng)公眾對(duì)核電建設(shè)的參與度;并竭盡全力幫助核電站以更合適、更恰當(dāng)?shù)姆绞交菁爱?dāng)?shù)鼐用?，還可以防患于未然，避免可能在未來(lái)出現(xiàn)的重大過(guò)失。

三是政府要給予承諾，出事直接封堆，減少公眾風(fēng)險(xiǎn)恐懼程度。上世紀(jì)70年代，美國(guó)為了大力發(fā)展核電站，就規(guī)定如果出現(xiàn)核事故，企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任，依靠國(guó)家的力量來(lái)解決問(wèn)題，這一規(guī)定大大促進(jìn)了美國(guó)核電事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)政府也應(yīng)給予堅(jiān)定的承諾，出事直接封堆，這在很大程度上能夠緩解公眾對(duì)于核事故的恐懼。

四是給予地方政府更多的轉(zhuǎn)移支付和話語(yǔ)權(quán)。央企的項(xiàng)目，地方上獲得的稅收并不像想象中的那么大，大部分都交給自治區(qū)以及中央政府了。同時(shí)，在這種國(guó)家重大工程項(xiàng)目上，地方政府幾乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)，自2004年廣西壯族自治區(qū)政府與中電投合作開始，白龍項(xiàng)目的全部決策過(guò)程，防城港市幾乎沒(méi)有參與。與財(cái)政收入不對(duì)等的是巨大的維穩(wěn)壓力，尤其是敏感的核電項(xiàng)目，基層官員承受的維穩(wěn)壓力更大。中央政府應(yīng)考慮從財(cái)政收入以及話語(yǔ)權(quán)上向地方政府做適當(dāng)?shù)淖尪伞?/p>