國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略中心戰(zhàn)略規(guī)劃部副主任柴麒敏說，綠色金融，主要是綠色信貸、綠色證券和綠色保險“三大件”，一般指的是在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)操作過程中考慮環(huán)境影響評估和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)金融機構(gòu)可持續(xù)責(zé)任，同時也降低因全球環(huán)境治理不確定性帶來的金融風(fēng)險。

目前綠色證券主要以債券市場為主，據(jù)統(tǒng)計截至2014年6月，超過700家綠色企業(yè)的融資規(guī)模已近萬億，但真正意義上的綠色債券還寥寥無幾。以排污權(quán)和碳排放權(quán)交易為主的生態(tài)產(chǎn)權(quán)市場才剛剛起步，試點交易尚不活躍，全國性市場還有待時日。同期綠色保險的風(fēng)險保障金規(guī)模約在百億級，真正撬動綠色金融杠桿的仍是綠色信貸。

根據(jù)銀監(jiān)會最新公布數(shù)據(jù)，截至2014年6月，21家主要銀行機構(gòu)節(jié)能環(huán)保項目和服務(wù)貸款余額4.2萬億元，占其各項貸款的6.4%。其中，工業(yè)節(jié)能節(jié)水項目貸款余額3470億元，節(jié)能服務(wù)貸款余額349億元，建筑節(jié)能及綠色建筑貸款余額565億元，綠色交通運輸項目貸款余額1.98萬億元。但這類信息披露缺乏細(xì)節(jié)內(nèi)容，其可信度仍被普遍質(zhì)疑，在基層調(diào)研往往會發(fā)現(xiàn)所謂的綠色信貸都是原先已經(jīng)決策的融資項目貼上綠色標(biāo)簽，很多甚至是變相的“兩高一剩”項目，鮮有的幾單排污權(quán)、碳資產(chǎn)質(zhì)押貸款都上了新聞，進(jìn)行了轟轟烈烈的報道。

綠色投資普遍風(fēng)險高、前期投入大，投資回報比傳統(tǒng)領(lǐng)域要慢，使得這些業(yè)務(wù)在傳統(tǒng)金融機構(gòu)得不到很好地推行。中國人民銀行首席經(jīng)濟學(xué)家馬駿、中國人民大學(xué)校長陳雨露等專家學(xué)者極力呼吁中國，如英國、日本和澳大利亞一樣設(shè)立專門的綠色投資銀行，定向為綠色產(chǎn)業(yè)提供貸款、債券融資乃至股權(quán)融資服務(wù)，同時吸收社?；?、社會資本等廣泛參與。但這些建議遭到了業(yè)界的質(zhì)疑。事實上，2012年成立的業(yè)績最為奪目的英國綠色投資銀行，截至2014年3月也僅承諾投資6.68億英鎊，且其運營首年稅前虧損575萬英鎊，投資規(guī)模和盈利能力也遭到了很大質(zhì)疑。有專家學(xué)者認(rèn)為其發(fā)揮的作用實際非常有限，反而是充分利用已有的國家開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行這三家政策性銀行，并輔以綠色擔(dān)?；?、創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)更為實際，或在現(xiàn)有的商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上組建綠色投資事業(yè)部和業(yè)務(wù)分行，國家實行稅收優(yōu)惠。

單純依靠政府提供公共環(huán)境治理的產(chǎn)品和服務(wù)是很難的。據(jù)測算，我國綠色發(fā)展的總投入將占到財政收入的10%～15%，大大超出了應(yīng)負(fù)擔(dān)程度。僅以《大氣污染防治行動計劃》為例，中央財政在2013年和2014年的投入分別為50億元和100億元，未來3年加起來共計約500億元，與投資需求1.7萬億相距非常大。即將出臺的《水污染防治行動計劃》和《土壤污染防治行動計劃》，以及能源節(jié)約和清潔能源建設(shè)，初步計算總投資至少需要數(shù)萬億元，同樣面臨類似的情況。公共財政在綠色金融中僅能發(fā)揮引導(dǎo)和杠桿作用。

柴麒敏說，要推行綠色金融，就應(yīng)該推進(jìn)生態(tài)治理的現(xiàn)代化。一是全面構(gòu)建自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度，對自然生態(tài)空間進(jìn)行確權(quán)登記，通過政府職能轉(zhuǎn)變、資源價格改革和財政政策的協(xié)同配合，理順與市場之間的關(guān)系;二是實行資源有償使用制度和生態(tài)補償制度，發(fā)展環(huán)保市場，將環(huán)境成本內(nèi)部化，推行生態(tài)產(chǎn)權(quán)交易制度，對生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行定價，從而改變過去以限制污染性融資的金融政策為主的體系，實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)權(quán)的增值性和可流轉(zhuǎn)性，實現(xiàn)資產(chǎn)化管理收益，推動建立正向激勵的綠色金融政策。其中新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)域投融資主要依托PPP模式，新型工業(yè)化領(lǐng)域則可以大部分交由第三方治理。

隨著國內(nèi)經(jīng)濟速度的下行，金融機構(gòu)已經(jīng)在被動地承受“兩高一剩”產(chǎn)業(yè)和地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)債務(wù)違約帶來的部分成本，也開始關(guān)注生態(tài)環(huán)境相關(guān)問題對自身金融風(fēng)險的影響。綠色金融的起勢應(yīng)該允許“破壞性”的沖擊，特別是要留給新社會資本、新技術(shù)資本創(chuàng)新的空間。