在南方周末刊登《垃圾焚燒：正迎來慘烈價格戰(zhàn)》后，一位垃圾焚燒行業(yè)人士針對蚌埠的垃圾焚燒廠低價中標(biāo)提出了質(zhì)疑。

近日從網(wǎng)站搜索到的信息，安徽省蚌埠市生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目結(jié)果已落定：綠色動力環(huán)保集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱綠色動力)以26.8元/噸的垃圾處理補(bǔ)貼費(fèi)中標(biāo)。

蚌埠垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目早在2010年時就已被市政府列入當(dāng)年實(shí)施的項(xiàng)目，那時正值全國范圍內(nèi)生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目如火如荼開展。后來由于某些原因，該項(xiàng)目一直被壓制未上。直至5年后重新啟動。蚌埠市也成為安徽省地級市中較晚啟動垃圾焚燒的城市。

關(guān)于垃圾焚燒，網(wǎng)上有各種各樣的聲音。在此不詳細(xì)說明。有些地區(qū)發(fā)生的一些事件只能說是各種復(fù)雜的因素綜合而成。從技術(shù)層面來說，垃圾焚燒產(chǎn)生的二次污染是可以控制的，但是有前提：必須嚴(yán)格的按照環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行運(yùn)營管理。否則，任何一座垃圾焚燒廠都將會是當(dāng)?shù)鼐用竦臑?zāi)難。

所以，針對蚌埠項(xiàng)目，至少有如下讓人質(zhì)疑的幾點(diǎn)：

一垃圾處理補(bǔ)貼費(fèi)的質(zhì)疑

26.8元/噸的垃圾處理補(bǔ)貼費(fèi)著實(shí)讓人大跌眼鏡。如此低的處理費(fèi)，可以肯定的，毫不含糊地說：如果按照嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)來運(yùn)營，該企業(yè)絕對不可能有盈利。為什么這么說?原因如下：

1、煙氣凈化的成本：該項(xiàng)目如果政府沒有特殊要求，煙氣排放指標(biāo)應(yīng)該執(zhí)行《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB18485-2014)。煙氣凈化工藝采用SNCR+半干法脫酸+活性炭噴射+袋式除塵器。這其中運(yùn)營中就需要采購消石灰、活性炭、氨水(或者尿素)、定期更換濾袋。

2、飛灰穩(wěn)定化的成本：飛灰作為危險廢物，必須固化后達(dá)到填埋場進(jìn)場標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)場填埋。飛灰固化需要添加水泥和螯合劑。其中螯合劑成本很高。在正常運(yùn)營時若嚴(yán)格按照環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，像蚌埠項(xiàng)目一期1000噸/天的規(guī)模，每年只是購買螯合劑的費(fèi)用最少要在300萬元以上。

3、滲濾液處理的成本：即使按照最寬的納管標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，滲濾液納濾后出水，其噸滲濾液處理成本也要在30—40元之間。更別說如果采用污水零排放方案，滲濾液處理到更為嚴(yán)格的回用標(biāo)準(zhǔn)，增加反滲透環(huán)節(jié)，成本還要增加。

光是上述三項(xiàng)主要的處理成本已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出26.8元/噸的處理費(fèi)。還沒有計算其他的費(fèi)用(例如水費(fèi)，該項(xiàng)目日用水量也很可觀，這個項(xiàng)目很有可能在日后運(yùn)營時使用地下水)。雖然垃圾發(fā)電上網(wǎng)可以有0.65元/kwh的補(bǔ)貼，并且只有達(dá)到280kwh/噸垃圾才能享受該電價。同時剛開始運(yùn)營時期垃圾熱值達(dá)不到設(shè)計熱值，發(fā)電量遠(yuǎn)達(dá)不到280kwh/噸垃圾。全部收入能否裹住處理成本值得質(zhì)疑。

由于不清楚該項(xiàng)目煙氣凈化指標(biāo)在特許經(jīng)營協(xié)議上，約定的是執(zhí)行什么排放標(biāo)準(zhǔn)。上述所說的是按照GB18485-2014的煙氣凈化指標(biāo)進(jìn)行的，也是最基本的排放標(biāo)準(zhǔn)。如果中標(biāo)企業(yè)和政府承諾，或者BOT協(xié)議約定執(zhí)行歐盟2000標(biāo)準(zhǔn)，甚至是目前炒作的比較熱的藍(lán)色焚燒概念，煙氣凈化系統(tǒng)的投資和運(yùn)營成本將會更上一層。

二招投標(biāo)過程的質(zhì)疑該項(xiàng)目在4月份第一階段投標(biāo)過程《蚌埠市生活垃圾焚燒發(fā)電廠BOT項(xiàng)目(第一階段)評審結(jié)果公示(皖C-2015-CQ-Z-002)》中指出：綠色動力由于形式性審查不通過，因此資格審查不通過。已經(jīng)被排除在外。而在8月份發(fā)布的《蚌埠市生活垃圾焚燒發(fā)電廠BOT項(xiàng)目第二階段評標(biāo)結(jié)果公示 (皖C-2015-CQ-Z-002)》中，直接將綠色動力列為第一中標(biāo)候選人，而其恰恰是處理費(fèi)最低的一家。為什么在第一階段資格審查不通過的公司，在第二階段又莫名其妙的入圍并且被推薦為第一候選人?這其中政府扮演了什么角色?這很值得質(zhì)疑。

三對政府中標(biāo)原則的質(zhì)疑從第二階段評標(biāo)結(jié)果各家的投標(biāo)價來看，垃圾處理費(fèi)均很低。甚至比很多縣級市、西北、西南、東北偏遠(yuǎn)城市的垃圾處理補(bǔ)貼費(fèi)還要低很多。這讓人有理由相信：政府定的原則就是價格低者中。這就導(dǎo)致了這幾家企業(yè)互相廝殺。那么毫無疑問的是：便宜沒好貨?？梢园俜种磺У乜隙ǎ浩髽I(yè)降低標(biāo)準(zhǔn)排放甚至是偷排漏排是肯定的。不用質(zhì)疑這個結(jié)論。除非綠色動力的老板是活雷鋒。

以上不是針對某家企業(yè)，不是說綠色動力實(shí)力不行，光大、中節(jié)能(其他參與招標(biāo)的企業(yè))實(shí)力就行，絕對不是這樣。光大在江陰、濟(jì)南的焚燒廠同樣存在很多環(huán)境問題。我針對的是這個補(bǔ)貼價格。我認(rèn)為：如果當(dāng)?shù)卣疀]有這個財政實(shí)力，那就不要上這個項(xiàng)目。如果有這個財政實(shí)力，那么就要嚴(yán)格限制這些企業(yè)低價中標(biāo)。否則這個項(xiàng)目到最后肯定是以犧牲當(dāng)?shù)丨h(huán)境為代價。因?yàn)槠髽I(yè)是逐利的，不是慈善家。政府如果連這個都想不清楚，或者想清楚了而出于某些目的執(zhí)意還要這樣做，最終只能是害了百姓、損害了政府的公信力。