國(guó)家發(fā)改委一向很忙，近期尤其如此。

10月8日、11日，國(guó)家發(fā)改委接連批準(zhǔn)了云南、貴州兩地的輸配電價(jià)改革試點(diǎn)方案!自9月初寧夏方案獲批以來(lái)，發(fā)改委“兩周批三地”的速度，實(shí)屬高效。不說(shuō)別的，單看這節(jié)奏，觀茶君以為就足以感受到電改提速的步伐了。

至此，七個(gè)電改試點(diǎn)區(qū)中已有深圳、蒙西、寧夏、云南、貴州五地公布試點(diǎn)方案了。那么，與此前公布的方案相比，云南、貴州又有什么異同呢?

逐條、逐字對(duì)比之后，觀茶君發(fā)現(xiàn)，云、貴方案與此前公布的三個(gè)方案基本內(nèi)容相同，連大部分文字表述都相同，這再次印證了一個(gè)基本判斷：國(guó)家對(duì)于電改的基本思路已經(jīng)確定，剩下的只是微調(diào)問(wèn)題了。

對(duì)于相同之處，看看大家以前的分析就可以了，觀茶君也做過(guò)分析，有興趣的話您可以看觀茶君發(fā)表在電力法律觀察的《從深圳、蒙西輸配電價(jià)改革方案的異同看電改的發(fā)展趨勢(shì)(上、下)》、《寧夏電改方案與深圳、蒙西方案的最大不同》等舊文。

最引人關(guān)注的無(wú)疑是不同之處。對(duì)于云貴方案的不同之處，觀茶君對(duì)比之后概括為以下幾方面的特點(diǎn)：

一是明確國(guó)家能源局派出機(jī)構(gòu)對(duì)電改的監(jiān)管，顯示中央政府對(duì)地方電改的監(jiān)管力度加大。強(qiáng)調(diào)中央與地方的“上下結(jié)合”、調(diào)動(dòng)地方政府的積極性是新電改的重要特點(diǎn)，但“放權(quán)”不等于“放任不管”。因此，云南、貴州首次明確 “國(guó)家能源局云南(貴州)監(jiān)管辦依照職責(zé)開(kāi)展輸配電價(jià)執(zhí)行情況的監(jiān)管，及時(shí)提出電價(jià)調(diào)整建議”。觀茶君覺(jué)得，作為獨(dú)立于地方的中央政府的派出機(jī)構(gòu)，監(jiān)管辦對(duì)保證中央確定的各項(xiàng)電改措施在地方落實(shí)過(guò)程中的 “不打折”“不走樣”具有重要意義;同時(shí)，對(duì)于推動(dòng)電力市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管程序的出臺(tái)亦具有重要意義。

二是刪除調(diào)整機(jī)制，強(qiáng)化政府對(duì)電網(wǎng)規(guī)劃、電網(wǎng)投資的管控力度。深圳蒙西方案都設(shè)有調(diào)整機(jī)制，規(guī)定“監(jiān)管周期內(nèi)若某個(gè)年度電網(wǎng)企業(yè)預(yù)測(cè)新增的固定資產(chǎn)與實(shí)際差異不超過(guò)20%(含20%)時(shí)，則當(dāng)年準(zhǔn)許收入和輸配電價(jià)在本周期不作調(diào)整，其差額在下一個(gè)監(jiān)管周期予以調(diào)整。若變動(dòng)差異超過(guò)20%，則調(diào)整本監(jiān)管周期內(nèi)電網(wǎng)企業(yè)的準(zhǔn)許收入和輸配電價(jià)”。也就是說(shuō)，在電網(wǎng)預(yù)測(cè)新增固定資產(chǎn)與實(shí)際新增固定資產(chǎn)產(chǎn)生差異時(shí)，可以運(yùn)用對(duì)準(zhǔn)許收入和輸配電價(jià)進(jìn)行調(diào)整的手段消化電網(wǎng)企業(yè)固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生的差異，電網(wǎng)企業(yè)的投入都是可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整的，所不同的只是當(dāng)年調(diào)整還是下一個(gè)周期調(diào)整的問(wèn)題。但是，該條款在寧夏方案里就被取消了，此番云南、貴州方案也沒(méi)再出現(xiàn)。這似乎意味著，電網(wǎng)企業(yè)只能按照經(jīng)過(guò)政府嚴(yán)格審批的投資計(jì)劃、投資額度進(jìn)行投資，一旦超過(guò)投資計(jì)劃，就要自己承擔(dān)!觀茶君覺(jué)得，這就相當(dāng)于給電網(wǎng)企業(yè)套上了緊箍咒，將對(duì)電網(wǎng)投資產(chǎn)生重大影響。關(guān)于這一點(diǎn)，觀茶君曾在《寧夏電改方案與深圳、蒙西方案的最大不同》一文中做過(guò)分析。

三是方案更加具體、更具有操作性，更加強(qiáng)調(diào)與地方實(shí)際情況的結(jié)合。觀茶君覺(jué)得表現(xiàn)這一特點(diǎn)的例子比較多，而且兩個(gè)方案相比，似乎云南的方案特點(diǎn)更加鮮明。比如下面幾個(gè)：

1、云南方案將“接入系統(tǒng)服務(wù)價(jià)格”納入試點(diǎn)范圍，明確了接入系統(tǒng)服務(wù)的定義、承擔(dān)原則。明確試點(diǎn)范圍為云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司共用網(wǎng)絡(luò)輸配電服務(wù)和接入系統(tǒng)服務(wù)價(jià)格。將接入系統(tǒng)服務(wù)界定為“將發(fā)電廠的電能從廠網(wǎng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)送至共用網(wǎng)絡(luò)第一落點(diǎn)的服務(wù)”，明確規(guī)定：接入系統(tǒng)服務(wù)價(jià)格(接入價(jià))以政府價(jià)格主管部門(mén)核定的接入系統(tǒng)工程準(zhǔn)許收入為基礎(chǔ)制定，由接入系統(tǒng)的電廠支付。觀茶君深知，該規(guī)定對(duì)于解決目前存在的一些電廠與電網(wǎng)之間因接入服務(wù)而產(chǎn)生的扯皮問(wèn)題具有非常現(xiàn)實(shí)的意義。

2、對(duì)交叉補(bǔ)貼問(wèn)題的解決進(jìn)行了個(gè)性化探索。逐步取消交叉補(bǔ)貼已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但如何取消交叉補(bǔ)貼卻是難啃的硬骨頭，對(duì)此，以前的幾個(gè)方案都沒(méi)有給具體的出路線圖。云南方案則結(jié)合當(dāng)?shù)厮娬急冗_(dá)到60%的實(shí)際情況和老水電廠發(fā)電成本低的巨大優(yōu)勢(shì)做出了探索，規(guī)定“在交叉補(bǔ)貼取消前，可利用低價(jià)老水電廠實(shí)行市場(chǎng)化交易產(chǎn)生的超額收益適當(dāng)消化政策性交叉補(bǔ)貼”，給交叉補(bǔ)貼問(wèn)題的解決設(shè)定了切合云南實(shí)際的路線圖。

3、進(jìn)一步明確輸配電價(jià)格的確定方法。云南方案規(guī)定，按郵票法以各電壓等級(jí)輸配電的合理成本為基礎(chǔ)，統(tǒng)一制定分電壓等級(jí)價(jià)格水平。說(shuō)實(shí)話，對(duì)于采用郵票法的具體效果，觀茶君覺(jué)得還是值得進(jìn)一步關(guān)注的，畢竟將電力輸配成本在用戶中進(jìn)行簡(jiǎn)單的分?jǐn)?，而不考慮用戶所處位置的不同、電力供給成本差異的話，就無(wú)法為用戶和電力投資者提供一個(gè)準(zhǔn)確的價(jià)格信號(hào)，也就無(wú)法充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源分配中的決定性作用。

4、增加過(guò)渡期的規(guī)定，給電改的實(shí)際操作增加了靈活性。云南、貴州的方案都規(guī)定，核定的輸配電價(jià)總水平與現(xiàn)行電網(wǎng)實(shí)際購(gòu)售價(jià)差相差較多的，可根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置一定過(guò)渡期，逐步調(diào)整到位。觀茶君以為這一做法是尊重事實(shí)的，畢竟一蹴而就很難實(shí)現(xiàn);同時(shí)，從另一個(gè)角度看，是否設(shè)置過(guò)渡期、設(shè)置多長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)渡期的權(quán)力被賦予了地方政府，實(shí)際上也擴(kuò)大了地方政府的自主權(quán)。

其實(shí)，云南、貴州方案的看點(diǎn)還不止這些。觀茶君相信后面的方案更精彩、更值得期待…

電改非易事，且行且觀察。