長期以來形成的行政化主導治理模式,使得第三方市場的發(fā)育并不成熟,專業(yè)化的治污企業(yè)還非常稀缺,供需之間的矛盾極為尖銳。

北京市環(huán)境污染的治理也引入了市場化的手段。12月1日,北京市發(fā)改委聯(lián)合本市多部門對外解讀《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的實施意見》。實施意見尤其針 對餐飲、汽車修理等量大面廣的“小散”企業(yè),支持排污單位委托第三方治理機構(gòu)采取分散收集、集中處理處置或再生利用的模式,處理廢棄物(12月2日《北京 日報》)。

環(huán)境污染狀況惡化,治理形勢相當嚴峻。然而如何治理、怎么治理卻面臨著路徑的選擇。在國際上,工業(yè)減排普遍采用第三方治理模式,即排污企業(yè)以合同的形式通過付費將產(chǎn)生的污染交由專業(yè)化環(huán)保公司治理。這樣做的好處顯而易見,集中體現(xiàn)在諸多方面:

一者,此舉可以提高治理的效率,由分散向集中轉(zhuǎn)變,避免企業(yè)治理的各自為戰(zhàn),可以將有限的環(huán)保資金集中起來,讓其發(fā)揮更大的作用。

二者,此舉可以讓治理更加專業(yè)。專業(yè)產(chǎn)生效益與效率,專業(yè)的環(huán)保企業(yè)在技術(shù)、設(shè)備運管、問題應對處理能力方面,要比排污企業(yè)具備明顯優(yōu)勢。第三方治理因為 更具專業(yè)能力與素養(yǎng),從項目的規(guī)劃到實施過程中,都能更加系統(tǒng)化和專業(yè)化,在效果上也能更加集約而明顯,符合社會分工細化的要求與趨勢。

三者,此舉可以建立明晰的責權(quán)利關(guān)系。有了第三方的參與之后,企業(yè)可以把產(chǎn)生的污染交給專業(yè)公司來治理,而政府也可以只對專業(yè)公司進行集中化監(jiān)管,有助于 降低執(zhí)法成本。同時,實行第三方治理模式之后,意味著專業(yè)公司將接受企業(yè)和政府機構(gòu)的雙重監(jiān)督,在績效上也要接受專業(yè)的審查,在治污效率、運行成本、責任 約定方面更清晰,產(chǎn)生的綜合效益更加可觀。

此外,市場化、專業(yè)化的治理要求,也需要通過第三方參與的模式來實現(xiàn)破題。黨的十八屆三中全會明確提出要“推行環(huán)境污染第三方治理”,這是環(huán)境管理制度的 重大創(chuàng)新。然而,環(huán)境污染第三方治理作為一種新鮮事物,也是社會治理模式的轉(zhuǎn)變升級,面臨著幾個重要并待解的難題。比如“如何治理”的方式探索,“誰來治 理”的供需矛盾。作為有別于行政強力治理和企業(yè)自我治理的新型治理方式,第三方治理要達到預期目的并不容易。一是政府機構(gòu)在其中扮演什么角色,如何發(fā)揮好 政策導向與服務(wù)引導作用,并由此為第三方治理創(chuàng)造條件和預留空間。二是企業(yè)如何積極參與,其成本又如何核算,第三方治理與自我治理之間,又如何進行成本與 效益的比較;三是第三方公司的供需矛盾如何解決,若沒有成熟而完備的第三方市場體系,那么第三方治理只能成為空話。

長期以來形成的行政化主導治理模式,使得第三方市場的發(fā)育并不成熟,專業(yè)化的治污企業(yè)還非常稀缺,供需之間的矛盾比較尖銳。同時,第三方治理的過程中,責 權(quán)利如何分攤,成本如何分解,利益如何分配,都需要明確相應的界限,探索一條相互制約和相互促進的機制?；诖?將其由理論上升到實踐,并通過試點成功之 后加以推廣,不失為轉(zhuǎn)變觀念,培育市場和優(yōu)化機制的現(xiàn)實路徑。

不過,相比于預期中的藍圖,第三方治理作為一項制度創(chuàng)新最終“落地”,尚需面對企業(yè)信用、環(huán)保監(jiān)管等諸多新問題和新挑戰(zhàn)。上海作為全國第三方治理嘗試較早 的地方,“十年磨一劍”之后才悄然提速,其難度之大過程之長可見一斑,由此不難想象其他地方面臨的困難。不可否認,基于外部條件和環(huán)境因素,第三方治理不 可能一蹴而就,有一個循序漸進的過程,究竟是等條件成熟了再實施,還是在實施過程中創(chuàng)造條件,需要治理主體對環(huán)境的危險性、治理的嚴峻性有更清晰的判斷, 同時取決于其是否有更成熟的市場視野。若非如此,第三方治理的前景難言樂觀。