最近兩天，一篇《藍天白云能持續(xù)多久?一個環(huán)保工程師眼里的霧霾真相》引爆朋友圈，閱讀量破10萬+。

作者系某跨國電力環(huán)保企業(yè)工程師@溫故1942，他在文中指出，“環(huán)保部門一直在關(guān)注排放煙氣的多少，而忽視了煙氣的溫度與濕度才是問題所在!” "取消煙氣再熱器無疑個因噎廢食的錯誤決策"。

在他看來，在我國火電行業(yè)中普遍采用的“濕法脫硫”因沒有對煙氣進行再加熱，導(dǎo)致低溫、高濕度的煙氣難以擴散進而加重霧霾。

“濕法脫硫”真的加重了霧霾嗎?中國電力企業(yè)聯(lián)合會秘書長王志軒對本報記者表示，把排煙濕度與霧霾連在一起缺乏科學(xué)論證和定量說明，只是主觀臆斷。“作者以‘環(huán)保工程師’的身份發(fā)文，讓公眾感覺內(nèi)行，但環(huán)保工程專業(yè)與大氣物理專業(yè)也是隔行如隔山。”

王志軒告訴本報記者，“現(xiàn)在一些文章什么都敢說，正確的與錯誤的混在一些，尤其是把感性甚至感覺直接變成重大‘發(fā)現(xiàn)’，而這些‘發(fā)現(xiàn)’尤其容易被大眾(非專業(yè)者)認可。”

他補充說，“文中引述的事實有些是對的，但有些卻與事實不符，如果是作為討論則罷，大家都有表達權(quán)，但如果影響到?jīng)Q策則應(yīng)當(dāng)慎重，現(xiàn)在一些重大的環(huán)境政策，有些是感覺是被感性左右了。”

哪些內(nèi)容與事實不符?

“此前我國沒有安裝煙氣脫硫設(shè)備前，火電廠煙氣排放溫度在130℃-150℃之間，在這個溫度下的煙氣屬于干煙氣，容易擴散，不易形成霧霾”與事實不符。

王志軒：上世紀80年代中期前后，我國大量采用的也是濕式除塵器，且未脫硫，因此不存在“干煙氣無霧霾，濕煙氣有霧霾之說”。

當(dāng)環(huán)境濕度接近于飽和狀態(tài)時,飽和濕煙氣因水汽的凝結(jié)放出潛熱使煙氣抬升比加熱到100℃的干煙氣還高。

“干煙氣的污染物排放不易形成霧霾”論斷并不正確。

王志軒：霾本身的定義就是干細顆粒，沒有霾何來霧霾?他表示，電廠鍋爐加裝脫硫脫硝設(shè)施后，并沒有增加污染物，而是大大減少了污染物，“污染物減少了，怎么反而會加重污染?”

關(guān)于“一些發(fā)達國家(美日德)，煙氣排放溫度一直是環(huán)保要求的剛性指標，通常要求在80℃以上”的說法王志軒：美國絕大部分是煙氣未加熱排放，中國之所以采用濕煙氣排放在當(dāng)時做過大量論證，很大程度上也是學(xué)習(xí)了美國經(jīng)驗。此外，排煙進入冷卻塔一同排放獲稱“煙塔合一技術(shù)”，是源于德國，排放也是濕煙氣，煙氣溫度不高，煙氣濕度大，冷卻塔也比煙囪低，但對排放煙氣溫度也無要求。

除以上內(nèi)容，王志軒還對文中有關(guān)濕煙囪部分談了以下看法：

1.每一個電廠都需要環(huán)評，環(huán)評的最大作用是預(yù)測落地濃度是否滿足環(huán)境質(zhì)量要求，必然要考慮煙氣抬升以及擴散后對空氣質(zhì)量的影響，這是大氣環(huán)評的基本內(nèi)容。另把排煙濕度與霧霾連在一起缺乏科學(xué)論證，只是感覺。

2.濕煙氣排放不僅與煙氣溫度有關(guān)，還與各種環(huán)境要素和煙氣參數(shù)有關(guān)。如，研究表明，當(dāng)環(huán)境接近于飽和狀態(tài)時,飽和濕煙氣因水汽的凝結(jié)放出潛熱使煙羽抬升比加熱到100℃的干煙氣還高。白煙長度對環(huán)境濕度的變化和煙氣溫度的變化比較敏感,環(huán)境濕度增大時,白煙長度增長;煙氣排放溫度升高時,白煙長度增長。當(dāng)然，也有很多情況下，煙氣抬升高度是降低的，對于霧霾的影響應(yīng)具體分析。

3.美國絕大部分是濕煙囪而不對煙氣加熱的，中國之所以采用濕煙氣排放在當(dāng)時做過大量論證，很大程度上也是學(xué)習(xí)了美國經(jīng)驗。

4.煙塔合一的排放也是濕煙氣排放，煙氣溫度不高，濕度大，排放煙氣溫度德國也無要求，但冷卻塔的最終煙氣抬升高度一般比煙囪要高。

5.二氧化硫?qū)Νh(huán)境質(zhì)量的影響最主要取決于脫硫效率高低也即排放的二氧化硫多少，同樣的排放量，如果煙氣抬升降低可能使近距離環(huán)境濃度升高(一般情況下大約離煙囪2km以內(nèi))，而大范圍濃度是降低的(質(zhì)量守恒)，所以與大范圍霧霾無關(guān)。

6.石膏雨的問題主要是除霧器運行差，且落在廠區(qū)周邊，落下是大顆粒(不然落不下來)，也非霧霾(PM2.5)成因。

7.城市電廠及人群密集電廠應(yīng)考慮排煙溫度低對周圍人群下凝潔雨(石膏雨)的影響，也就是說用不用加熱煙氣要具體分析，該用的一定要用(關(guān)鍵還是要看設(shè)備和運行維護水平)，這就是環(huán)評的作用，否則環(huán)評真的該取消了。

8.節(jié)約煙氣中的水主要是靠改善除霧器(起除水作用)性能，光靠加熱煙氣并不能節(jié)水，而只是將水滴加熱到氣態(tài)排放。

9.另外，干煙氣的污染物排放不易形成霧霾也是不對的，霾本身的定義就是干細顆粒，沒有霾何來霧霾?而且，在上世紀90年代前大部分電廠的除塵方式是濕式除塵(在七八十年代的有干式)，煙氣也是濕的，并沒有加熱裝置。但那時，沒有霧霾是能源利用量不大，那時中國的能源消費才多少啊，所以霧霾問題是非常復(fù)雜的，不能簡單概括。

10、當(dāng)然，此文章中的很多觀點我是贊成的，對事不對人，只是對一些問題做一些探討。

@溫故1942回應(yīng)王志軒：

非常感謝!

1 煙氣溫度、濕度與霧霾的關(guān)系確實只是感覺，本人僅是工作中根據(jù)觀察和經(jīng)驗得出，希望有更專業(yè)的機構(gòu)做研究。根據(jù)我查到的資料，煙氣溫度濕度與霧霾是有相關(guān)性的，是正相關(guān)還是某種曲線的關(guān)系需要研究。霧霾問題確實不僅排煙溫度一個因素造成的，但這是曾被忽略的一個因素。

2 美國一些地方為了減少排放對本地的影響，采用天然氣加熱煙氣，并非所有的排放都是濕煙囪。3 煙塔合一是濕煙氣，濕度達到一定程度時，或許對降塵是有好處的，此工藝值得研究，聽說已有此技術(shù)準備國內(nèi)試用，靜觀效果。

4 消除霧霾不僅僅是提高脫硫效率，還需要解決擴散問題，尤其在零排放沒有實現(xiàn)的情況下，人口密集地區(qū)尤其要注意。所謂的大范圍霧霾，其實主要還是集中在排放大人口密集的城市。

5 石膏雨比PM2.5要大，但一樣是破壞環(huán)境影響健康的因素，尤其是電廠周邊環(huán)境。

6 加熱煙氣不能節(jié)水，但有利于擴散，降低濕度。煙氣溫度，濕度與擴散的關(guān)系請更專業(yè)的機構(gòu)去研究。如果排放的塵，硫，氮等為零，也就沒必要討論擴散問題了。節(jié)能節(jié)水是偽命題，只有環(huán)保是真命題。

王志軒后續(xù)回應(yīng)作者@溫故1942：

看到了作者回應(yīng)，感謝!因這里主要講煙氣干濕對霧霾的影響，因此石膏雨、節(jié)能等問題先不討論，以免亂上加亂。

可以再簡要分析如下：當(dāng)濕煙氣比干煙氣抬升低，濕煙囪比干煙囪低時，污染擴散范圍肯定小，主要影響(最大落地濃度)約在煙囪周圍1、2km甚至是幾百米范圍內(nèi)，電廠形成的細顆粒物污染物很難在空中長期懸浮并遠距離輸送，對霧霾影響是減少的，而不會加重。

實際上還是要回到本質(zhì)上，即污染物排放減少才是核心，擴散方式對已經(jīng)大幅度降的污染物排放影響大大減少，且要具體問題具體分析，不能一概而論。

另外煙塔合一技術(shù)在2006年12月首臺在三河電廠已投產(chǎn)應(yīng)用，此后有中國多臺投產(chǎn)，并非國內(nèi)準備“試用”。

至于美國的煙氣加熱問題，10多年前進行過大量專業(yè)性交流和討論，主要是解決凝結(jié)雨和“白煙"感觀問題，已有定論。

總之，我同意作者原文中很多觀點，但就濕氣排放的影響，煙建議一個專業(yè)者還是講自已的專業(yè)為好，以免誤導(dǎo)公眾。

再講一例，北京4大燃煤電今年已關(guān)了3座，干、濕煙氣都沒了，霧霾是否大減?這就不用我回答了。