此外，據(jù)國家海洋局東海分局5月25日發(fā)布《2015年東海區(qū)海洋環(huán)境公報(bào)》顯示，東海區(qū)5個(gè)生態(tài)監(jiān)控區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果表明，灘涂濕地、河口、海灣等典型海洋生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不容樂觀，蘇北淺灘灘涂濕地、長江口河口、樂清灣海灣和閩東沿岸海灣4個(gè)監(jiān)控區(qū)處于亞健康狀態(tài)，杭州灣生態(tài)監(jiān)控區(qū)依然處于不健康狀態(tài)。

海洋污染，尤其是近海污染問題進(jìn)入了人們的視線?？梢哉f，治理海洋污染已經(jīng)成為了非常緊迫的問題。

填海造地重傷海洋環(huán)境

對(duì)于海洋污染的治理，國外的很多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是值得我國借鑒的。鄰國日本海洋的環(huán)境治理與海洋環(huán)境保護(hù)就經(jīng)歷了一段艱難的過程。

戰(zhàn)后50年代至60年代初的日本，將復(fù)興經(jīng)濟(jì)擺在了優(yōu)先位置。由于片面發(fā)展經(jīng)濟(jì)，環(huán)保意識(shí)薄弱，使得以工業(yè)集中的地區(qū)為中心，出現(xiàn)了直接危害人體健康、影響正常生活的海洋環(huán)境公害污染，在一些地方出現(xiàn)了“水俁病”、“骨痛癥”等。

除了工業(yè)污染，填海造地對(duì)海洋環(huán)境也產(chǎn)生了不利影響。1945至1975年間，日本政府在臨海填海造地11.8萬公頃(相當(dāng)于兩個(gè)新加坡的面積)，統(tǒng)一進(jìn)行工業(yè)布局，將煉油、石油化工、鋼鐵和造船等資源消耗型聯(lián)合企業(yè)配置于東京灣以南的沿太平洋帶狀工業(yè)地帶上，使原料碼頭與產(chǎn)品碼頭成為工廠的一部分，減少了中轉(zhuǎn)運(yùn)輸費(fèi)用，并據(jù)此調(diào)整工業(yè)布局，向臨海集中。

對(duì)此，日本有關(guān)專家指出，港口與工業(yè)區(qū)緊密結(jié)合在一起的新布局不僅使能源消耗量多的鋼鐵、水泥、制鋁、發(fā)電和汽車業(yè)等成本下降，促進(jìn)了這些部門以及造船、機(jī)械和建筑等工業(yè)部門的發(fā)展，而且使以石油為原料的石油冶煉、石油化學(xué)、合成纖維、塑料制品和化學(xué)肥料等工業(yè)飛速發(fā)展。

在獲得巨大收益的同時(shí)，大肆填海造地發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)也給日本帶來了巨大的后遺癥。日本環(huán)境廳曾經(jīng)發(fā)表的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1945年到1978年，日本全國各地的沿海灘涂減少了約3.9萬公頃，后來每年仍然以約2000公頃的速度消失。

此外，過度的填海還導(dǎo)致日本一些港灣外航道的水流明顯減慢，天然濕地減少，海岸線上的生物多樣性迅速下降，由于海水自凈能力減弱，水質(zhì)日益惡化。

立法治污標(biāo)準(zhǔn)日漸完善

為了治理海洋污染，日本政府于1958年制定了《公共水域水質(zhì)保全法》和《工廠排污規(guī)制法》，正式拉開了日本全國性治理海洋污染的序幕。

20世紀(jì)六七十年代，日本先后出臺(tái)了《水質(zhì)污染防治法》、《海洋污染防治法》和《自然環(huán)境保護(hù)法》等一系列環(huán)保法律，基本形成了海洋環(huán)境法規(guī)體系，為治理海洋問題打下了良好的法律基礎(chǔ)。與此同時(shí)，日本還不斷加強(qiáng)海洋環(huán)境管理體制，在特定事業(yè)所設(shè)立了“防治公害專職管理者”。

隨著各項(xiàng)相關(guān)法令的制定、海洋環(huán)境管理體制的不斷完善，以及企業(yè)大規(guī)模環(huán)保設(shè)備投資等努力，海洋環(huán)境治理初見成效。到20世紀(jì)70年代后期，海洋污染問題逐步得到解決。

隨著日本對(duì)于海洋污染的立法越來越詳細(xì)，標(biāo)準(zhǔn)也越來越高。近日，據(jù)日本共同社報(bào)道，日本禁止貨船等船舶排放未經(jīng)處理的壓載水的《海洋污染防止法》修正案在參院全體會(huì)議上獲得通過并正式成立。該修正案旨在防止將含有浮游生物和細(xì)菌等的水排入自然分布區(qū)以外地區(qū)而給生態(tài)系統(tǒng)造成負(fù)面影響。

據(jù)了解，壓載水是船舶在空載狀態(tài)下注入、在搭載貨物時(shí)排出以保持船體穩(wěn)定的海水。修正案嚴(yán)禁跨國航行的船只在未對(duì)浮游生物進(jìn)行處理的情況下就直接排放壓載水，規(guī)定船主有義務(wù)配置處理設(shè)備并設(shè)置管理負(fù)責(zé)人。關(guān)于壓載水的排放，日本和美國等各國均出現(xiàn)過受害案例，國際海事組織(IMO)2004年通過了國際公約要求各國加以應(yīng)對(duì)。

通過政府與民眾兩方面的共同努力，就可以迫使企業(yè)向環(huán)保方向努力，日本海洋污染在20世紀(jì)60-70年代逐步加以解決，到80年代已基本得到有效控制。

此外，為應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)能源危機(jī)，日本還大力加強(qiáng)氫能、生物質(zhì)能等新能源的開發(fā)研究，努力實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)以生物質(zhì)能利用為基礎(chǔ)的新發(fā)展，能源消費(fèi)從地下化石能源向地上生物能源的轉(zhuǎn)化，最終實(shí)現(xiàn)循環(huán)發(fā)展。

對(duì)我國的啟示

新中國成立以來，先后經(jīng)歷了三次圍海高潮：新中國成立之初的圍海曬鹽;20世紀(jì)60年代中期至70年代的圍海造田;80年代中后期到90年代的圍海養(yǎng)殖。近年來，中國正在進(jìn)行中的第四次填海高潮，則是沿海地方政府主導(dǎo)的港口經(jīng)濟(jì)和臨海工業(yè)。

“臨海工業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)濟(jì)利益是馬上就看得到的，但對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞卻是長遠(yuǎn)的，需要十年甚至數(shù)十年才會(huì)漸漸顯現(xiàn)。”全國人大代表，華僑大學(xué)法學(xué)院副院長戴仲川曾表示，圍填海主要是裁彎取直，天然海岸線原本是彎的，填海之后就變成直的，這不僅破壞了沿海濕地、灘涂，使生物多樣性大大降低，還會(huì)使近岸洋流改變流向，降低海水自凈能力。

因此，我國應(yīng)該從立法角度，盡快完善現(xiàn)行的海洋保護(hù)法律。盡管我國現(xiàn)有涉海法律17部，行政法規(guī)27部，部門規(guī)章80多個(gè)。但憲法對(duì)海洋卻并未提及。中國《海洋環(huán)境保護(hù)法》于1982年出臺(tái)，1999年12月通過修訂。盡管該法在過去起了積極的作用，但是已不能適應(yīng)新形勢(shì)，必須根據(jù)現(xiàn)在的狀況進(jìn)行修訂，加大對(duì)排污行為的懲處力度。

在立法方面，我國可以借鑒日本政府在解決海洋環(huán)境問題過程中的經(jīng)驗(yàn)，主要包括兩個(gè)方面。

首先，對(duì)于企業(yè)不能采取強(qiáng)制措施，要求企業(yè)達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)，更不能直接下達(dá)治理指標(biāo)，而是通過公布全社會(huì)污染控制總目標(biāo)引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保，同時(shí)通過市場行為，也就是能源價(jià)格等調(diào)控企業(yè)環(huán)保行為，減少海洋環(huán)境污染。

海洋工業(yè)污染主要是工廠排放廢氣廢水廢渣等，解決措施主要是通過各種法律和經(jīng)濟(jì)措施解決，要求工廠減少排放，否則處以罰款，而對(duì)于工廠在海洋環(huán)?？蒲?、設(shè)備方面的投入，政府給以一定的補(bǔ)貼，企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)情況提出環(huán)保課題，并且由企業(yè)組織科研人員，包括院校、社會(huì)科研單位的人員研究解決。

其次，政府在市場上推出綠色環(huán)境標(biāo)志制度。鼓勵(lì)消費(fèi)者購買環(huán)保產(chǎn)品，而沒有綠色環(huán)境保護(hù)標(biāo)志的產(chǎn)品，在市場上就得不到市民的認(rèn)可。在日本，一個(gè)企業(yè)如果對(duì)環(huán)保無動(dòng)于衷，消費(fèi)者就不會(huì)滿意，市場就會(huì)淘汰其產(chǎn)品。也就是說，環(huán)保不僅是政府的要求，也是市場的要求。