就在中央三令五申嚴查生態(tài)問題的“達摩克利斯之劍”下，還有不少企業(yè)頂風作案。究其原因，主要是環(huán)境違法成本仍然過低。雖然我國環(huán)保部門數(shù)百萬元的罰單紛紛給出，并輔以追責問罪，但相比其他環(huán)保監(jiān)管體系更完善的國家，處罰力度仍是“和風細雨”。

比如，中央環(huán)境保護督察“回頭看”反饋工作日前完成。其中發(fā)布的遼寧省整改情況中，一項任務里提到，大連長興島經(jīng)濟區(qū)管委會為建設恒力石化3個項目存在毀林問題。而整改情況顯示，相關(guān)單位只是積極補辦用林手續(xù)，開展了林地恢復工作。大連市約談了8名相關(guān)責任人，但最終處理結(jié)果并未對社會公布。

反觀國外，美國政府早已認識到，小打小鬧的罰款對環(huán)境犯罪行為并沒有威懾作用，要推動環(huán)保就需要更嚴厲的懲罰。這不僅促成了1981年美國環(huán)保局（EPA）環(huán)境執(zhí)法辦公室和1982年司法部環(huán)境犯罪科的成立，相關(guān)部門還傳遞出了法律規(guī)定必須遵守的信息。

2004年，杜邦公司因瞞報可能使用了致癌材料，拿到了EPA近3億美元的罰單。而這僅僅是一張“程序罰單”，處罰的只是該公司未向EPA匯報相關(guān)信息的程序性規(guī)定。制造的廚具是否有毒尚無結(jié)論，因此未開出實體罰單。在“深水地平線事故”中， 美國向英國石油公司罰款45億美元。德國大眾因在美50萬輛汽車尾氣排放不達標而違反《清潔空氣法》，最高單輛車的罰款額是3.75萬美元。這意味著大眾面臨最高180億美元的罰款。

而我國環(huán)境行政處罰主要基于《環(huán)境保護法》和《環(huán)境行政處罰辦法》，具體處罰數(shù)額又依照其他管理條例。例如，企業(yè)污染防治設施未經(jīng)驗收就投入生產(chǎn)，違反了《建設項目環(huán)境保護管理條例》，可處10萬元以下罰款。“溫和”的懲罰無疑讓一些污染企業(yè)“底氣十足”。同時，新環(huán)保法雖然提出了按日計罰，從經(jīng)濟手段上打擊和震懾企業(yè)違法排污問題，但具體實施仍有待推進。

借鑒國外經(jīng)驗，筆者建議，我國的環(huán)境保護法律應當繼續(xù)細化，并加強可操作性。一直以來，我國環(huán)保法律更偏重原則規(guī)定。例如，我國新《大氣污染防治法》共8章129條，增加了重污染天氣的預警和應對等內(nèi)容，提高了處罰力度。相比之下，美國的《清潔空氣法》共500多章節(jié)，對大氣污染防治的措施規(guī)定得十分詳盡，在各領(lǐng)域?qū)刂颇繕?、時限、保證措施等都有明確規(guī)定。只有立法明確、懲處得力，再配合不斷加大的環(huán)保執(zhí)法力度，環(huán)保工作才能起到實效。

當然，我國還應積極發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、建立循環(huán)型社會，在嘗試使用排污費、使用費、排污權(quán)交易等市場手段的同時，擴大公眾參與，倡導企業(yè)與公眾自覺行動保護環(huán)境，多管齊下，真正打造綠水青山。