利馬氣候大會已落幕一周，但我們真的了解它嗎?

12月14日凌晨，秘魯首都利馬，196個國家和地區(qū)的氣候談判代表達成了一項新的氣候協(xié)議。在此次聯(lián)合國的氣候協(xié)議框架內(nèi)，首次要求所有成員都為減少溫室氣體排放作出貢獻，而在過去的制度下，這一要求只針對發(fā)達國家有效。

不過，協(xié)議出來之后也招致了一些環(huán)保人士的批評，他們認為該協(xié)議依然缺乏力度。國際非政府組織樂施會氣候變化與貧困項目官員呂美告訴澎湃新聞：“利馬大會沒有落實，可以說為2015年一年的談判留下了非常艱巨的任務(wù)。”

2014年12月14日，經(jīng)過十三天密集磋商，一年一度的聯(lián)合國氣候變化會議在加時32個小時后，于14日凌晨在秘魯首都利馬閉幕。

首份要求所有成員減排的氣候協(xié)議

正如過去多次冗長的氣候談判一樣，利馬氣候大會比原定計劃時間“拖堂”了30余個小時，就在眼看著談判要破裂時，大會主席宣布休會1小時供各方討論最新修改的文本草案，隨后主席以出人意料的快節(jié)奏，在幾分鐘內(nèi)一錘定音，形成了一份5頁外加一份附件的協(xié)議。

協(xié)議說，所有成員都須在明年6月前提交各自的減排方案(自主決定貢獻，INDC)，這些方案隨后將會被公布在網(wǎng)站上。另外，在明年11月1日之前聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處會對所有成員的方案做一個綜合性的評估，以檢驗各成員的承諾加起來是不是能夠達到將全球氣溫上升控制在2℃的目標(biāo)。

這些努力都將作為明年巴黎氣候大會的談判基礎(chǔ)。

巴黎氣候大會被人寄予厚望，這是因為現(xiàn)行的全球減排制度源于1997年簽署的《京都議定書》，議定書的有效期將在2020年結(jié)束。舊的制度行將就木，巴黎大會的任務(wù)，就在于建立基本的2020年后的國際氣候制度。

不過，協(xié)議并沒有規(guī)定對于不提交自主貢獻方案的國家和地區(qū)該怎么辦。同時由于各方的妥協(xié)，它在用詞上淡化和模糊了許多，比如在對各成員減排方案提出基本要求時，使用了英文單詞“may(可以)”，而不是更為嚴格的措辭。

美國的新媒體網(wǎng)站Vox評論說，這就意味著，各個國家和地區(qū)也可以不按照這些要求提交減排方案，甚至因為沒有任何強制性的措施，他們可以提交一個幾乎不需要再努力的方案，或者干脆不提交。

盡管如此，利馬協(xié)議已經(jīng)在對要求各國承擔(dān)相應(yīng)的減排責(zé)任方面邁出了一步。這是第一份要求所有成員——不論發(fā)達還是發(fā)展中都提交減排方案的氣候協(xié)議。

《京都議定書》豁免了發(fā)展中國家——眾多的科學(xué)研究都表明，自1850年以來，發(fā)達國家一直是全球溫室氣體排放的主力，歷史上大約2/3的二氧化碳排放都來自于他們。但這種趨勢隨著上世紀(jì)末新興市場的崛起而發(fā)生了改變，世界資源研究所的數(shù)據(jù)表明，2007年開始，發(fā)展中國家的年排放量已經(jīng)超過發(fā)達國家。美國和歐盟的談判代表就一直堅持，一份將發(fā)展中國家減排排除在外的國際氣候制度是沒有意義的。

科學(xué)輸給了政治

對于關(guān)注2020年前全球減排行動的非政府組織來說，利馬協(xié)議簡直乏善可陳。世界自然基金會全球氣候和能源項目負責(zé)人薩曼莎˙史密斯就說， “科學(xué)事實清晰地提醒我們，若將減排行動推遲至2020年，人類將幾乎無法避免氣候變化帶來的災(zāi)難影響。但是，在這場政治和科學(xué)交鋒中，短視的政治權(quán)宜之計勝過了科學(xué)對氣候變化的緊迫認知。政治力量沒有發(fā)揮其應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)作用，只帶給我們一個與科學(xué)認知相關(guān)性很低的妥協(xié)性計劃。

世界資源研究所的數(shù)據(jù)顯示，若是以本世紀(jì)末全球升溫不超過2℃為目標(biāo)，人類的碳預(yù)算在2000年時就已經(jīng)用掉了一半以上(53%)。政府間氣候變化專門委員會在今年11月總結(jié)第五次評估報告時說，時間已所剩無幾了，2010 年至 2050 年全球排放量應(yīng)減少 40%-70%，到 2100 年應(yīng)減至零以下水平。

這些數(shù)據(jù)顯示，過去近10年的時間里，作為一份強制性法規(guī)，《京都議定書》尚不能發(fā)揮有效作用，全球碳排放一直如滾雪球一般漲大。那么從強制性的減排到“自愿性”的提交減排計劃，效果又能如何呢?

在加州大學(xué)圣地亞哥分校國際關(guān)系與太平洋研究學(xué)院教授大衛(wèi)˙維克多看來，一份基于各國政治意愿、自下而上的減排方案也許正是這份利馬協(xié)議的長處所在。

維克多對媒體說，發(fā)展中國家的大排放國拒絕受《京都議定書》制約，而一些發(fā)達國家要么是一開始就宣布退出，如美國;要么當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己無法完成減排額度時中途宣布退出，如加拿大。“任何行之有效的氣候協(xié)議都應(yīng)該自下而上——從那些愿意這么做的國家開始。”

但是，如果巴黎協(xié)議以一份基于各國意愿的減排行動為基礎(chǔ)，能夠?qū)崿F(xiàn)2℃的目標(biāo)嗎?這大概是擺在巴黎會議前一道棘手的問題。

國際非政府組織樂施會氣候變化與貧困項目官員呂美對澎湃新聞?wù)f：“利馬大會沒有落實，可以說為2015年一年的談判留下了非常艱巨的任務(wù)，如果在未來幾個月的間會上沒有充滿討論，2015年的新協(xié)議要么是一個力度相當(dāng)弱且模糊的協(xié)議，要么就有談不攏的可能。”

這就是說，“巴黎大會之前做的綜合性評估報告和各國提交的計劃的透明度就很重要，”自然資源保護協(xié)會、中國能源與氣候政策主任林明徹說，“只有科學(xué)的評估，才能使各國將來考慮加強他們的減排目標(biāo)，盡早減少化石燃料的使用、擴展新型低碳能源技術(shù)。”

另外，值得一提的是，目前發(fā)展中國國家和發(fā)達國家對“貢獻”的理解也不盡相同。發(fā)展中國家強調(diào)，“貢獻”應(yīng)全面包括減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)以及行動和支持透明度等，部分發(fā)達國家則認為貢獻為減排，淡化其他的責(zé)任。而這些分歧，在利馬大會上并沒有得到解決。

錢依然是歷次氣候談判的難點

除了各方的原則問題，錢依然是歷次氣候談判的難點。利馬協(xié)議雖然重申了“共同但有區(qū)別的原則”，在受氣候變化影響最脆弱的國家的堅持下，被刪掉的“損失與損害”機制(一個要求歷史排放大戶對因氣候變化而遭受破壞的國家承擔(dān)責(zé)任的機制)重新被放回文件中，并鼓勵發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供必要的財務(wù)支持，但如何實現(xiàn)卻缺乏明確的路線圖。

2009年的哥本哈根氣候大會上，發(fā)達國家承諾到2020年每年要籌集1000億美金。2011年，德班大會啟動了綠色氣候基金，但是直到5個月前，這個承諾還是一紙空文。利馬大會結(jié)束時，基金的秘書處宣布他們收到了約102億美金資助，但這僅相當(dāng)于承諾額的1/10。

就在發(fā)達國家在錢的問題上踟躕不前時，一些有能力的發(fā)展中國家已經(jīng)行動起來，哥倫比亞和秘魯就宣布向綠色氣候基金注資。另外，中國雖然表示不會注資綠色氣候基金，但卻會通過建立南南合作基金繼續(xù)對發(fā)展中國家的南南合作。

中國氣候談判代表團團長解振華對媒體說，中國要將這種支持長期化、機制化。從明年起將在過去每年1000萬美元的基礎(chǔ)上翻一番。

“如果在資金方面沒有進展，巴黎協(xié)議就無法達成，但是利馬在這一方面?zhèn)鬟f出的信息遠遠不夠。為綠色氣候基金注資是值得肯定的，利馬應(yīng)該在此基礎(chǔ)之上有更多進展。”樂施會國際聯(lián)會總干事維尼˙比揚伊瑪表示，“這不僅是因為需求大，還在于資金問題如果不是協(xié)議的重要組成部分，平衡的協(xié)議就無法達成。”

無論如何，從利馬通向巴黎的路依然困難重重。