中國環(huán)保部1月13日公布了新的《土壤環(huán)境質(zhì)量標準(征求意見稿)》(編注：含《農(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量標準》與《建設(shè)用地土壤污染風險篩選指導值》)。隨著1月1日《中華人民共和國環(huán)境保護法》的實施，該征求意見稿的出臺具有積極的意義。細讀該征求意見稿，有以下幾點提出商榷。
一、如何看待耕地土壤中的重金屬
土壤發(fā)育于地殼的巖石，因此重金屬本身在土壤中是一種客觀存在。由于現(xiàn)代工礦業(yè)的環(huán)境污染、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中肥料、農(nóng)藥的施用等導致了外源重金屬在土壤中的積累(沾污)或污染。
自然界大約有54種比重大于5.0(或密度大于4.5g/cm3)的重金屬，它們在土壤-植物系統(tǒng)中有著各自的物理、化學和生物學行為。通常所說的重金屬主要有8個即鎘、砷(類金屬)、鉛、汞、鉻、鎳、銅、鋅。這些重金屬對人體健康影響大，其中前五個被認為“五毒”。鎘由于其相對遷移率高、且通常毒性不會表現(xiàn)在作物的減產(chǎn)上，是最受關(guān)注的重金屬元素。日本耕地管制的重金屬主要是鎘、砷和銅，前者因人體健康效應(yīng)，后兩者源于對作物生長的影響。臺灣和大陸都同時關(guān)注這8個重金屬，但臺灣在計算土壤污染時去除了銅和鋅，因為這兩個元素同時也是生命體的必需元素。
重金屬在土壤中以各種形態(tài)存在，對食品安全和人體健康影響的主要是有效性部分，因此大于特定地區(qū)土壤中的重金屬來說，其總量和有效態(tài)均應(yīng)受到足夠的重視。土壤性質(zhì)和重金屬本身的相互作用決定著其有效性。最顯著的例子莫過于世界上的三個礦區(qū)，英國西南部的Shipham礦區(qū)的土壤鎘含量堪稱世界最高，達998mg/kg, 在70年代被發(fā)現(xiàn)時曾經(jīng)引起嘩然，但到2000年被證實并沒有給當?shù)鼐用竦娜梭w健康帶來顯著的影響。日本的痛痛病區(qū)的土壤鎘含量最高在6.5 mg/kg左右，而韶關(guān)大寶山下的上壩村土壤平均鎘含量在0.5mg/kg，最高不超過1mg/kg，但當?shù)鼐用竦逆k攝取量是WHO的3.6倍。影響鎘不同食品安全標準和人體健康效應(yīng)的是土壤性質(zhì)，表現(xiàn)在Shipham礦區(qū)的鎘有效性為0.004%, 日本的痛痛病區(qū)4%，韶關(guān)大寶山下的上壩村80-90%之間。在各土壤性質(zhì)中，土壤酸堿度是最關(guān)鍵的因素。因此對于土壤中的重金屬元素，分清主次要重金屬，關(guān)注土壤性質(zhì)對重金屬有效性的影響極為重要。
二、關(guān)于新版征求意見稿的一些看法
1. 標準制訂的目的
在制訂標準的目的上，1995年版是“防止土壤污染，保護生態(tài)環(huán)境，保障農(nóng)林生產(chǎn)，維護人體健康” ，2008年版的征求意見稿改為“防治土壤污染，保護生態(tài)環(huán)境，保障社會和經(jīng)濟發(fā)展，維護人體健康”，而新版為“保護土壤環(huán)境，保障人體健康”，顯然本次標準并不是為“防止”(1995)或“防治”(2008)土壤污染為目的，而注重于土壤環(huán)境保護,目的更為具體和明確。
2014年4月17日，環(huán)境保護部和國土資源部聯(lián)合發(fā)布了《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》。公報指出，全國土壤總的超標率為16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點位比例分別為11.2%、2.3%、1.5%和1.1%。污染類型以無機型為主，有機型次之，復(fù)合型污染比重較小，無機污染物超標點位數(shù)占全部超標點位的82.8%。而對于耕地，土壤點位超標率為19.4%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點位比例分別為13.7%、2.8%、1.8%和1.1%，主要污染物為鎘、鎳、銅、砷、汞、鉛、滴滴涕和多環(huán)芳烴。同時公布了林地、草地和未利用地的土壤點位超標率。
同時農(nóng)業(yè)部也開展了農(nóng)地的土壤污染調(diào)查，且在2014年底完成了分析，隨著分析統(tǒng)計的完成，相信也有相關(guān)的土壤污染狀況進行公報。
如果本標準并非為土壤污染的防治，那么以上這些公布或者有待公布的農(nóng)田污染治理用什么標準來進行評判呢?因此有關(guān)標準的目的似應(yīng)進一步加以考慮。
從公報公布的耕地土壤污染數(shù)據(jù)來看，并結(jié)合中國現(xiàn)在人多地少的國情，耕地土壤污染治理迫在眉睫。事實上，早在2014年初，國家已經(jīng)在湖南等耕地污染重點省份啟動治理，但局限于治理標準的缺乏或者1995年的土壤環(huán)境質(zhì)量標準的不適用，評估其治理效果存在極大的問題。
2. 關(guān)于新標準刪除自然背景值(一級標準值)和高自然背景值(一級標準值)和高背景值(三級標準值)的問題
“修訂草案刪除了現(xiàn)行標準中“一刀切”規(guī)定的自然背景值(一級標準值)和高背景值(三級標準值)”。
需要說明的是，原來的三級標準值，并非高背景值，而是在土壤-水、土壤-作物和土壤微生物的試驗基礎(chǔ)上根據(jù)生態(tài)效應(yīng)法設(shè)定的數(shù)值。
無疑，土壤環(huán)境質(zhì)量標準的制定旨在于土壤的環(huán)境保護。土壤的自然背景值是國家“七五”期間進行的大量的土壤調(diào)查工作的基礎(chǔ)上得出的，雖然其精度等方面存在一定的缺陷，但對于中國的土壤環(huán)境保護起著極為重要的作用。而目前的征求意見稿將自然背景值進行刪除，無疑讓土壤的環(huán)境保護失去了目標。
3. 關(guān)于征求意見稿中“新標準”項目和數(shù)值設(shè)定上的商榷
在征求意見稿中“按照土壤pH條件將原標準規(guī)定的鎘(Cd)限值由0.3mg/kg和0.6mg/kg兩檔細化為0.3mg/kg、0.4mg/kg、0.5mg/kg和0.6mg/kg四檔，收嚴了鉛、六六六、滴滴涕三項污染物限值，增加了總錳、總鈷等10項污染物選測項目，更新了監(jiān)測規(guī)范”。
這一做法似乎為了針對中國目前的土壤重金屬含量現(xiàn)狀做了相應(yīng)的調(diào)整，但其合理性需要進一步考慮：
1)“按照土壤pH條件將原標準規(guī)定的鎘(Cd)限值由0.3mg/kg和0.6mg/kg兩檔細化為0.3mg/kg、0.4mg/kg、0.5mg/kg和0.6mg/kg四檔”，給實際土壤保護工作和污染的判斷增加了極大的麻煩。事實上，土壤污染存在著高度的不均勻性，即使同一塊田的進出水口，土壤重金屬含量都可以相差數(shù)倍甚至數(shù)十倍，將土壤中的鎘含量如此密集的分檔理論上和實踐上都沒有必要。大量試驗表明，當土壤pH在5.0以下，在目前土壤鎘含量(不超標)的現(xiàn)狀下，所生產(chǎn)的稻米鎘含量都超過了稻米衛(wèi)生標準(0.2mg/kg)的水平，這是個普遍存在的事實，與中國的耕地土壤退化，土壤中鎘具有高百分比的有效性有關(guān)，也與水稻品種、管理措施和生產(chǎn)過程中土壤環(huán)境不斷變化有關(guān);因此如此密集分級本身的意義不大，單純利用全量作為標準值在實踐中具有明顯的局限性。
2)在標準中的各個重金屬，只有鎘與土壤pH的變化高度相關(guān)，這是由于鎘的性質(zhì)所決定，在征求意見稿對其他七個重金屬相應(yīng)制定了四級pH下的數(shù)值，有可能在土壤環(huán)境質(zhì)量評估中帶來更多的困擾。
3)“收嚴了鉛、六六六、滴滴涕三項污染物限值”。相對于國外的土壤環(huán)境中的鉛標準以及中國兒童血鉛普遍超標的事實，鉛標準收嚴很有必要。但也要看出，中國大氣鉛排放量極大，國內(nèi)外很多示蹤試驗表明，蔬菜等鉛含量很大程度上來自于大氣的鉛而非土壤的鉛。至于六六六、滴滴涕兩項指標，中國早在上個世紀80年代就禁止生產(chǎn)和施用，目前耕作過程中施用該兩種農(nóng)藥的情況并不多，而中國疾控中心的總膳食研究表明中國民眾對六六六、滴滴涕的攝取量也不斷降低，時隔多年再重新收嚴應(yīng)該考慮在實踐中的意義。。
4)征求意見稿中“增加了總錳、總鈷、總硒、總釩、總銻、總鉈、氟化物(水溶性氟)、苯并[a]芘、石油烴類總量、鄰苯二甲酸酯類總量等10 種土壤污染物選測項目”，從環(huán)境地球化學和人為污染角度出發(fā)，對于不同區(qū)域的土壤污染狀況的評估似乎很有必要，這部分的標準留給地方政府部門根據(jù)當?shù)厍闆r來制定更有可操作性。因為這也涉及到地方標準必須要嚴于國家標準的上下位的問題，如果地方標準根據(jù)當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況不需嚴于國家標準，這些制定恐怕只會帶來困擾，因為標準的制定除了安全外，還需要考慮當?shù)氐慕?jīng)濟、環(huán)境和生產(chǎn)等等的因素，日本之所以不輕易將大米鎘標準從0.4mg/kg改為0.2mg/kg是因為相應(yīng)的土壤污染面積將增加15倍，從而產(chǎn)生天價的土壤修復(fù)費用。
4. 征求意見稿的土壤環(huán)境質(zhì)量標準難以用于土壤環(huán)境質(zhì)量的管理，也難以用于耕地污染治理的評判
耕地環(huán)境質(zhì)量標準的制訂旨在保護土壤，在實際操作中主要用于土壤管理。國外對于耕地土壤的管理主要有兩種方法，一種是絕對值法，如北歐的一些國家，以土壤中的重金屬含量的絕對值作為標準，因此其土壤管理通過不斷降低大氣的重金屬沉降以及不斷減少污泥農(nóng)業(yè)、磷肥重金屬含量等來嚴格控制，另一種方法是風險評估法，主要通過模型進行風險評估來判斷土壤環(huán)境的質(zhì)量和干預(yù)的措施。
在征求意見稿的標準中，不僅無助于解決當前的糧食超標問題、也難于用土壤環(huán)境質(zhì)量的判斷，同時不能用于土壤環(huán)境質(zhì)量的管理，也不能用于耕地污染治理的評判。
5. 征求意見稿并未跳出1995年標準的框架，也并未吸收很多學者的科研成果
在國內(nèi)，很多學者對土壤環(huán)境質(zhì)量標準的修訂做了有益的探索。如著名土壤學家陳懷滿等提出的“土壤負載容量管理法”(王玉軍等，2014，客觀地看待中國耕地土壤環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀：關(guān)于《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》中有關(guān)問題的討論和建議。農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報，33(8):1661-1669);周東美等，2014，論土壤環(huán)境質(zhì)量重金屬標準的獨立性與依存性。農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報，33(2):205-216;陳懷滿，2015.關(guān)于土壤重金屬污染管控方法的設(shè)想(討論稿，私人通信))。這一方法既考慮了污染物的臨界值(基準值、標準值)，又考慮了土壤背景值(自然質(zhì)量基準值、標準值)，是控制污染物在一定范圍內(nèi)的動態(tài)平衡;從污染土壤考慮，有利于修復(fù)標準的確定;從污染源影響的賠償考慮，可量化有償利用和恢復(fù)容量的經(jīng)濟評估;從責任主體考慮，有利于責任主體的認定和保護措施的落實;從方法的簡便性和可操作性考慮，簡單易行。
此外，周啟星教授提出了土壤環(huán)境質(zhì)量基準和污染土壤修復(fù)基準的兩級法。這一方法類似臺灣土壤污染的監(jiān)測標準和管制標準。土壤環(huán)境質(zhì)量基準為了防止土壤環(huán)境污染，保護土壤資源可持續(xù)利用，維護土壤原生結(jié)構(gòu)與生態(tài)功能,而污染土壤修復(fù)基準是在保證污染土壤持續(xù)再用目的前提下，使土壤環(huán)境中污染物降低到不足以導致較大的或人們不可接受的生態(tài)損害和健康危害兩方面的風險。
事實上，從一般耕地土壤的管理、污染土壤的修復(fù)、污染源影響的量化賠償和費用評估、責任主體的認定和保護措施以及方法的簡便性和可操作性等方面來看，“土壤負載容量管理法”在土壤環(huán)境質(zhì)量管理和標準的制定上具有重要的參考價值。
6. “新”土壤環(huán)境質(zhì)量標準難于實現(xiàn)”地方各級人民政府應(yīng)當依據(jù)本標準制定農(nóng)用地土壤環(huán)境保護目標和治理任務(wù)，采取有效措施，改善農(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量”
在征求意見稿中，更新了“實施與監(jiān)督”，提出“按照《中華人民共和國環(huán)境保護法》規(guī)定，地方各級人民政府應(yīng)當依據(jù)本標準制定農(nóng)用地土壤環(huán)境保護目標和治理任務(wù)，采取有效措施，改善農(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量。”但對應(yīng)于全國不同經(jīng)濟發(fā)展水平下的各種土壤類型的污染特征，在征求意見稿中的四級分類的基礎(chǔ)上要“依據(jù)本標準制定農(nóng)用地土壤環(huán)境保護目標和治理任務(wù)”實際上將極為困難。 因為本征求意見稿利用總量作為指標，且未對土壤中、事實上也在《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》指出的大面積的高背景土壤的重金屬含量進行區(qū)分，無疑對于這些土壤在目前的pH值及其重金屬含量(如鎘)的現(xiàn)狀下，如何管理和修復(fù)將陷入困境。如成德綿平原高鎘區(qū)、遼陽-沈陽的1萬多平方公里的高鎘區(qū)、貴州耕地土壤普遍的高鎘區(qū)、冀東南450平方公里的高鎘區(qū)、武漢至上海的長江沿岸的巨長高鎘帶、珠三角5500平方公里的高鎘區(qū)的土壤管理和保護將陷入困境。而“土壤負載容量管理法”將可有效地解決這一難題，有關(guān)內(nèi)容作者將另文論述。
7. “新”土壤環(huán)境質(zhì)量標準急需配套土壤保護立法
中國土壤環(huán)境質(zhì)量標準最初制定于1995年，雖然利用這一標準判別出大量的污染耕地，但由于缺乏土壤保護立法，正常的耕地的保護、污染土壤的治理缺乏法律依據(jù)和保障，從而是土壤環(huán)境質(zhì)量標準失去了應(yīng)有的價值。“新”土壤環(huán)境治理標準的公布必須配套以相對應(yīng)建立的土壤保護法。
8. “新”土壤環(huán)境質(zhì)量標準的應(yīng)用必須同時梳理大氣、灌溉水、養(yǎng)殖業(yè)添加劑等相應(yīng)的質(zhì)量標準
眾所周知，在中國的快速經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)保措施的不配套的情況下，重金屬向大氣環(huán)境和水環(huán)境大量排放，科學數(shù)據(jù)表明，中國土壤耕地的重金屬主要來自于大氣沉降、污水灌溉和養(yǎng)殖業(yè)三大行業(yè)。“新”土壤環(huán)境質(zhì)量標準的施行如果不對大氣、灌溉水、養(yǎng)殖業(yè)添加劑等相應(yīng)的質(zhì)量標準進行修訂，從源頭進行控制，“新”土壤環(huán)境質(zhì)量標準也將步入1995年制訂的土壤環(huán)境質(zhì)量標準的后塵，不能客觀、科學而有效地成為土壤環(huán)境質(zhì)量判定和土壤環(huán)境保護的有效措施。
三、關(guān)于土壤環(huán)境質(zhì)量標準制訂的個人看法
在國家“七五”“八五”計劃期間，中國土壤界對中國土壤的背景值和環(huán)境容量做了大量的工作，在此基礎(chǔ)上后來很多科研工作探討了基于在糧食衛(wèi)生標準之上的土壤重金屬的臨界值。這些工作雖然沒有得到很多重視，但個人淺見對于制定土壤環(huán)境質(zhì)量標準很有借鑒意義。
不管是1995年的還是目前的征求意見稿的土壤環(huán)境治理標準，核心標準數(shù)值都是設(shè)定不同pH級別下的重金屬總量。其本質(zhì)暗含著對不同pH下重金屬有效性的不同，近似有臨界值的含義。
土壤臨界值是建立在植物效應(yīng)(糧食衛(wèi)生標準)之上的某種土壤不會造成作物重金屬超標的重金屬含量。這一數(shù)值不僅和土壤的pH高度掛鉤，也和土壤其他性質(zhì)和作物特性相結(jié)合，同時由于緊密結(jié)合糧食衛(wèi)生標準，具有明確的土壤學意義和可操作性。
臨界值由于與土壤-植物系統(tǒng)的相掛鉤，不同重金屬的特性納入其中，包括不同重金屬的有效性和在土壤-植物系統(tǒng)中的遷移能力。這對控制中國糧食超標最大問題的鎘問題尤其有其重要意義。由于鎘的有效性深深受到土壤性質(zhì)(pH和氧化還原電位)的影響，找不出土壤鎘含量與稻米鎘含量的線性關(guān)系，日本并不設(shè)定耕地鎘含量標準，而將大米的鎘含量標準作為土壤鎘的污染標準。當年度監(jiān)測到大米鎘含量超過1mg/kg時，豎年將對所在超標點周圍的2.5公頃的稻區(qū)進行詳細調(diào)查、確定需要通過客土(換土)的方法永久修復(fù)的面積。而對于低于1.0mg/kg而高于0.4mg/kg的稻米區(qū)則實行水分管理來降低稻米鎘含量，后者在2007年已經(jīng)推行到60萬畝左右。
在土壤管理方面，“土壤負載容量管理法”具有以上提到的種種優(yōu)點。這里要強調(diào)的是“土壤負載容量管理法”和土壤臨界值的對接。
對于正常的(不污染的)土壤，負載容量管理法可以確保良好的土壤環(huán)境質(zhì)量，從而兼顧土壤自然環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)性和資源的可持續(xù)利用。1995年的土壤環(huán)境治理標準中的二級和三級標準是以生態(tài)效應(yīng)法制定的土壤資源利用污染物限量標準，也就是計算土壤對外源污染物負載容量的最大值，它是在特定利用條件下的土壤污染起始值，但不應(yīng)該視為土壤允許污染的限量值，故單一標準的管理不能保證土壤資源的保護和可持續(xù)利用;而負載容量管理法，既考慮了污染物的臨界值(基準值、標準值)，又考慮了土壤背景值(自然質(zhì)量基準值、標準值)，是控制污染物在一定范圍內(nèi)的動態(tài)平衡。因此，負載容量管理法有利于從單一標準過渡到雙標準管理。
因此建立于土壤重金屬的臨界值的土壤環(huán)境質(zhì)量標準并配以負載容量管理法似乎是中國土壤保護、修復(fù)和管理比較可行的道路。當然在建立土壤重金屬的臨界值之上的土壤環(huán)境質(zhì)量標準的同時，有必要以法律條文或者地方立法部門的相關(guān)規(guī)定將“土壤負載容量管理法”明確賦予具有法律效力之管理措施，這就為具體措施的落實提供了必要的法律保證。
以上是一些個人淺見，旨在拋磚引玉，真心期待中國土壤問題走出目前的困境。
土壤標準的目的是要能夠保護好土壤環(huán)境質(zhì)量，使之能夠可持續(xù)利用，關(guān)系到子孫后代的長遠利益。比起地幔6000公里的厚度，植物賴以生長的20公分的耕作層只是地球皮膚上的表皮細胞。但這正是這20公分支撐著人類的文明的產(chǎn)生和發(fā)展，也將需要它持續(xù)地為人類的繁衍、健康和文明的璀璨做為最扎實的根基。從這個意義上說，土壤自然是遠遠重要于石油等礦產(chǎn)的國家戰(zhàn)略資源。
(作者系廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所研究員)
