“生活的精髓就在于它無窮無盡和神秘多樣，因而，就生活的完美性和變幻性而言，任何中心人物的智慧都無法加以涵蓋和設(shè)計。”

——維克拉夫-哈韋爾《夏日靜思》

這個夏天對于碳市場來說仍然是枯燥乏味的，人們看不到一個清晰的圖譜。第一批試點的7個地區(qū)完成了兩年的履約之后，并沒有看到走向統(tǒng)一的趨勢，相反制度的差異化日益嚴(yán)重。而蠢蠢欲動的非試點也缺乏行動的一致性——他們并不清楚哪種模式是正確的。

自下而上的碳市場發(fā)展模式已被歐美經(jīng)驗證明失敗了。試點模式更像是建了一堵墻，它所帶來的制度成本，已經(jīng)超越了“邊干邊學(xué)”所獲得的潛在收益。因此中央計劃者的干預(yù)具有了必要性，但這種干預(yù)如何樹立合理的邊界和目標(biāo)，即使在學(xué)術(shù)界也還是個少有人涉足的話題。

如果中央計劃者簡單粗暴，那討論這個問題就沒有意義，不如從一開始就著手全國市場的推進(jìn)。我們假設(shè)中央計劃者具有足夠的遠(yuǎn)見和耐心，對市場持有敬畏感，愿意尋求一種漸進(jìn)式的改革方式，那么全國碳市場的建設(shè)就自然演化為市場連接問題，也就是如何擴大市場規(guī)模，提高流動性基礎(chǔ)。這包括試點之間的連接，試點與非試點之間的連接。其中最需要考慮的是試點之間的連接問題，因為這是最難的。

談到這里，大部分人一定會想下面我肯定會談應(yīng)該如何統(tǒng)一分配，統(tǒng)一規(guī)則之類的內(nèi)容吧?但今天我們討論的問題不是實施方案，而是更為基礎(chǔ)的命題：什么是連接，如何促成連接以及阻礙連接的真正原因是什么?

連接的條件以及調(diào)控的目標(biāo)

究竟什么條件下兩個碳市場之間有可能進(jìn)行連接?第一個條件是具有等同的減排程度，也就是具有相同的環(huán)境有效性;第二個條件是具有相近的價格，也就是具有相近的減排成本。這兩個條件完全滿足的可能性不是很大，但是我們可以對約束條件進(jìn)行放松。

第一個條件往往是阻礙碳市場連接的關(guān)鍵政治障礙，原因在于很難對減排真實性進(jìn)行評估。傳統(tǒng)方法是采用基準(zhǔn)線情景分析法進(jìn)行估算，但是基準(zhǔn)線的設(shè)置往往依賴于豐富的經(jīng)濟和排放數(shù)據(jù)以及復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟模型(如CGE等)，看起來高大上，實際上不適合應(yīng)用到規(guī)模較小、封閉性較強的區(qū)域碳市場中。為了規(guī)避傳統(tǒng)方法的困難，我們將碳抵消(offset)機制中“額外性”概念推廣到總量控制的碳交易市場中，并稱之為“額外性函數(shù)”。

額外性函數(shù)用來描述名義減排目標(biāo)和真實減排目標(biāo)之間的偏差水平，也可以表述為“碳市場不能實現(xiàn)減排目標(biāo)的概率”。每個碳市場都會制定明確的減排計劃(名義減排目標(biāo))，但是各種不確定性因素的存在導(dǎo)致真實的減排目標(biāo)會存在一定的彈性。這些不確定性因素當(dāng)中有些是主觀的，例如配額分配方法以及市場調(diào)控帶來的供給彈性，也有一些客觀因素，例如監(jiān)測報告核查體系不完善導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量的不確定性等。額外性函數(shù)就是用來計量這些不確定性。盡管這是一個統(tǒng)計量，但是相對于復(fù)雜的經(jīng)濟模型，更容易理解和使用，我們可以通過不斷的觀察完善這個函數(shù)的數(shù)學(xué)形式。

第二個條件的測度就很簡單了，可以通過市場價格來追蹤，例如日平均價格，權(quán)重平均價格等，各種方法的效果相差不會很大。

這兩個條件實際上也自然成為中央計劃者進(jìn)行宏觀調(diào)控的兩大目標(biāo)：一方面保證減排的真實性，另一方面促進(jìn)不同市場的價格趨向一致。從而我們將碳市場連接問題變成了一個經(jīng)典的多目標(biāo)優(yōu)化模型。但是問題來了，調(diào)控工具是什么?中央計劃者用什么來實現(xiàn)上述目標(biāo)呢?

經(jīng)典理論告訴我們在完全競爭市場上，排放權(quán)價格取決于懲罰水平以及排放權(quán)短缺的概率(或?qū)ζ漕A(yù)期)。懲罰水平一般是個常量，排放權(quán)短缺的概率則由三個因素決定：排放權(quán)分配數(shù)量，排放自然增長率，以及影響排放的隨機因子。排放自然增長率可以通過歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，隨機因子我們用額外性函數(shù)代替。

于是通過一系列建模，我們在額外性函數(shù)，排放權(quán)價格以及排放權(quán)數(shù)量之間建立了數(shù)學(xué)關(guān)系，這意味著理論上中央計劃者可以根據(jù)對目標(biāo)的偏好來精確計算最優(yōu)的配額分配數(shù)量，從而制定不同的宏觀調(diào)控策略。

盡管這是一個簡化的理論模型，但與貨幣政策理論一樣，它為中央計劃者提供了清晰的思考工具：中央計劃者只要不斷觀測額外性函數(shù)和價格波動情況，并根據(jù)事先確定的目標(biāo)偏好，以某種合理的方式調(diào)整市場上的排放權(quán)數(shù)量，不同的碳市場就會趨向于一致，從而創(chuàng)造連接的機會。至于如何調(diào)整排放權(quán)數(shù)量，則可以設(shè)計一系列靈活的數(shù)量調(diào)控工具來實現(xiàn)。

迄今為止，我們只是自上而下的考慮市場連接問題，企業(yè)會對此如何反應(yīng)呢?

對企業(yè)來說什么是好的市場連接?我目前能想到的最好答案是：穩(wěn)健的市場連接不應(yīng)對企業(yè)的交易策略發(fā)生顯著沖擊。在這一假設(shè)下，我們構(gòu)建了一個企業(yè)響應(yīng)模型，并對預(yù)期排放增速，以及影響排放的不確定性因素進(jìn)行了模擬分析。結(jié)果表明：當(dāng)發(fā)生市場連接時，不確定性因素會對企業(yè)的利潤點產(chǎn)生顯著的影響，并進(jìn)一步改變其交易策略。這一結(jié)論從微觀層面支持了額外性函數(shù)在宏觀調(diào)控中的重要作用。

不確定性的來源

到此為止，一切問題都集中到了不確定性上。這也符合常識，任何調(diào)控或人為干預(yù)的本質(zhì)最后都是在與不確定性進(jìn)行斗爭。

這些不確定性廣泛來自于制度設(shè)計的內(nèi)外因素。例如，①配額分配方法學(xué)。主要體現(xiàn)在基準(zhǔn)線法和標(biāo)桿法的應(yīng)用比例;部分試點采用了強度方法進(jìn)行分配;也有在配額分配方法中引入了調(diào)節(jié)因子，這均會引入新的不確定性。②彈性供給機制。包括碳抵消使用比例的設(shè)定，對儲備配額或調(diào)節(jié)配額的應(yīng)用等。③監(jiān)測報告核查(MRV)數(shù)據(jù)質(zhì)量。MRV方法學(xué)本身的不確定性水平，以及實際可達(dá)到的數(shù)據(jù)質(zhì)量水平。

一句話，阻礙碳市場連接的真正障礙實質(zhì)上是不確定性水平的差異。

在我看來這是一個福音，雖然我們不可能對所有的因素進(jìn)行控制，但是卻可以控制系統(tǒng)總體的不確定性水平，忽略那些微不足道的差異。至少這個結(jié)論為我們提供了一個更容易操作的入口：即使有些差異是不可能消除的，但是我們可以更容易評估哪些連接是存在顯著風(fēng)險的，風(fēng)險的源頭在哪里，以及如何采取補救措施。

同時，這個推論也解釋了為什么試點碳市場在復(fù)制歐美模式時，盡管采取了幾乎一樣的規(guī)則，卻產(chǎn)生截然不同的運行效果——因為你不可能復(fù)制不確定性!

不確定性才是系統(tǒng)設(shè)計的靈魂，這其實在系統(tǒng)工程界早就廣為人知。一直以來忽略了對不確定的管理導(dǎo)致試點碳市場變得越來越浮夸和不可信。關(guān)于碳市場設(shè)計的真實命題是：我們到底可以將不確定性水平控制到什么程度，是否足夠支撐一個長期市場的存在?

關(guān)于不確定性的更多有趣結(jié)論和延伸，此文暫不展開。

最后，我想借用一句關(guān)于貨幣供給的名言結(jié)束。

碳配額的供給一直像貨幣一樣困擾著人們：“要么很多卻不可靠，要么可靠但又稀缺，二者必居其一”。(J-K-Galbraith，The Age of Uncertainty，1977)。