電力改革終于揭開最后面紗。11月的最后一天，作為這一輪電改頂層設計“9號文”的6個核心配套文件：《關于推進輸配電價改革的實施意見》、《關于推進電力市場建設的實施意見》、《關于電力交易機構組建和規(guī)范運行的實施意見》、《關于有序放開發(fā)用電計劃的實施意見》、《關于推進售電側改革的實施意見》、《關于加強和規(guī)范燃煤自備電廠監(jiān)督管理的指導意見》正式發(fā)布，一石激起千層浪，社會反響各異。
作為供給側改革思維之下的第一個重大改革，作為能源領域改革當之無愧的重頭戲，電改不會一步到位，不會讓所有人滿意，但凡理性之人，都可以預想到。
對于電改6大配套文件的問世，有人說力度不大，因為電網公司仍會維持原有的輸電、配電和售電業(yè)務，并未涉及拆分;也有人說電網公司不是本次電改的大贏家，可謂有人歡喜有人愁。
本次電改從實質上來看并不是體制改革，并且沒能撼動電網公司的霸主地位。
電改不觸碰體制
電改文件避開的，即現(xiàn)有央企壟斷經營的國有體制。
從售電側來看，配套文件首次明確了電網企業(yè)可以成立售電公司，就是說電網企業(yè)除了輸電、配電之外也將參與售電。此前業(yè)內的猜想即拆分電網企業(yè)銷售業(yè)務被否定。
從配電網角度看，本次電改僅放開了增量配電網部分。也就是說，所有存量配電網仍保留在現(xiàn)有電網企業(yè)手中，只有新建的配電網才有可能引入社會資本。
從電力交易機構的方面看， 配套文件將“相對獨立的電力交易機構”定義為三類模式，即電網企業(yè)相對控股的公司制、電網企業(yè)子公司制和會員制。前兩類形式表明電力交易中心仍由電網企業(yè)控制，而對于第三類會員制交易機構的模式，配套文件并未具體闡述。
再從電力調度方面看，調度業(yè)務仍歸屬現(xiàn)有電網企業(yè)實施。
對電網企業(yè)來說，本輪電改對其造成的最直接的變化就是電網企業(yè)在輸配電過程中，從過去買電賣電賺“差價”，變成了從政府核定的輸配電價中，賺取固定收益。
除此之外，電網企業(yè)在電改前后不會有大的改變，以其在電力交易和調度上的絕對話語權，繼續(xù)保有其在售電市場強大的市場控制力。即便售電市場放開，有部分社會資本進入到售電公司領域，也很難與現(xiàn)有電網企業(yè)形成有效競爭關系。(財新網)
電網不再以售電為主要收入來源
談及本次電改措施以及帶來的紅利，國家發(fā)改委在30日的新聞發(fā)布會上表示，首先是降低企業(yè)和社會用電成本。改革后，輸配電價相對固定，發(fā)電價格的波動將直接傳導給售電價格。當前，在電力供需較為寬松、煤價降低的情況下，擁有選擇權的電力用戶通過與發(fā)電企業(yè)直接交易，可以降低用電成本，從而為電力用戶帶來改革紅利。
“發(fā)揮價格調節(jié)供需的作用。”發(fā)改委稱，價格信號的順暢傳導將形成消費帶動生產、生產促進消費的良性循環(huán)。就電力生產而言，“以銷定產”將抑制發(fā)電企業(yè)的盲目擴張沖動;就電力消費而言，市場化的定價機制將有效抑制不合理的用電需求。
此外，規(guī)范電網企業(yè)運營模式。改革后，電網企業(yè)按照政府核定的輸配電價收取過網費，不再以上網電價和銷售電價的價差作為主要收入來源，可以保證其向所有用戶公平開放、改善服務。加強對電網企業(yè)的成本約束。通過嚴格審核電網企業(yè)準許成本，可以促進電網企業(yè)改進管理，核減不合理支出，抑制不合理投資，降低成本，提高效率。
與此同時，逐步擴大輸配電價改革試點范圍。將安徽、湖北、寧夏、云南、貴州省(區(qū))列入先期輸配電價改革試點范圍。同時明確，凡開展電力體制改革綜合試點的地區(qū)，直接列入輸配電價改革試點范圍。鼓勵具備條件的其他地區(qū)開展試點，盡快覆蓋到全國。
并提出將開展輸配電價測算工作。對試點地區(qū)，國家發(fā)展改革委統(tǒng)一組織成本監(jiān)審，按照已出臺的《輸配電定價成本監(jiān)審辦法》，嚴格核減不相關、不合理的投資和成本費用;對非試點地區(qū)，在開展成本調查的基礎上，以有效資產為基礎測算電網準許總收入和分電壓等級輸配電價。并分類推進交叉補貼改革。結合電價改革進程，配套改革不同種類電價之間的交叉補貼，逐步減少工商業(yè)內部交叉補貼，妥善處理居民、農業(yè)用戶交叉補貼。
此外，明確過渡時期電力直接交易的輸配電價政策。已制定輸配電價的地區(qū)，電力直接交易按照核定的輸配電價執(zhí)行;暫未單獨核定輸配電價的地區(qū)，可采取保持電網購銷差價不變的方式，即發(fā)電企業(yè)上網電價調整多少，銷售電價調整多少，差價不變。(南方日報)
電網公司，仍是一個巨無霸
電改的目的就是還原電的商品屬性，讓電價市場化。市場化的程度可高可低，可快可慢，但方向誰也不會質疑。一直以來，電網企業(yè)就因其遠超自然壟斷規(guī)模之上的龐大存在而備受詬病，甚至有媒體稱之為“利維坦”。因此，電改在一定程度上就是改電網，激進者更是主張拆分電網。
但“9號文”不支持激進改革，甚至也不贊成大膽改革，穩(wěn)妥和步步為營始終是首選，改一點就比不改強。于是我們看到，這輪改革的頂層設計很明確，“管住中間，放開兩頭”。“兩頭”中的一頭，發(fā)電側早在2002年“廠網分離”的電改中已經放開，另一頭的售電側遂成為改革焦點所在。
可以說，如果新電改對電網企業(yè)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”這一塊沒有實質性觸動，電改就是逗你玩。在此之前，電力的輸、配、售都是由兩家電網公司，即國家電網和南方電網統(tǒng)購統(tǒng)銷。在超級壟斷下，從能源局到老百姓，都掌握不了電網企業(yè)的真實成本。而“9號文”和6個核心配套文件將售電側放開、單獨核定輸配電價，雖只掀開了壟斷的裙邊一角，但“統(tǒng)購統(tǒng)銷”冰裂，也配得上“真改革”。改革之后，最大的變化莫過于，電網的盈利模式從躺著“吃價差”變成了躺著“收過路費”，即使仍然躺著，也沒那么逍遙。
當然，最“市場化”的改革，是把電網公司定位為只做輸配電的通道公司，售電獨立，調度獨立，交易機構獨立，市場大門洞開。然而，電力市場化目標之外，還有一個電力安全的目標。這兩個目標是相互博弈的，也必然相互妥協(xié)，任何一個都無法將自己絕對化。改革即妥協(xié)，區(qū)別在于妥協(xié)的藝術和智慧。妥協(xié)固然不會對市場驟然造成沖擊，但妥協(xié)也可能繼續(xù)延續(xù)壟斷、尋租和低效。這也是為什么我們在幾易其稿之后看到，電網企業(yè)得以繼續(xù)參與競爭性的售電業(yè)務，調度從來都沒考慮過獨立，交易機構也變成了相對獨立。電網公司，仍是一個巨無霸。
中國30多年的改革被稱為漸進式，說白了就是存量不動，增量放開，通過增量來倒逼存量發(fā)生變化。這一輪電改顯然也不想跳出這樣的路徑：售電側的電網存量不動，五大發(fā)電企業(yè)、地方實力派電企和民營資本一起做大這個增量，從而倒逼電網存量，溢出電網紅利分流給市場，降低電價這個重要的“制度性成本”。我們期待市場有足夠的力量，星星之火可以燎原。如果這樣，這一輪電改就不會因為虛度光陰而悔恨，而留給下一輪電改的壓力也卸去不少。但我們同時也深知，占據絕大部分網絡和售電存量的電網公司，即使在放開的售電市場，也難有匹敵者。“利維坦”雖然降格為“巨無霸”，但看過《隋唐演義》的人都明白，李元霸變成宇文成都，也不是其他十六條好漢可以討便宜的。(北京商報)
電改存疑：妥協(xié)的售電側
《關于推進售電側改革的實施意見》明確了售電公司、市場主體等的準入和退出條件，而且也明確了售電公司可擁有增量配電網的經營權，并對售電的交易方式、交易要求、交易價格，以及結算方式進行了詳細說明。
售電側改革后，參與競爭的售電主體可分為三類：一是電網企業(yè)的售電公司;二是社會資本投資增量配電網，擁有配電網運營權的售電公司;三是獨立的售電公司，不擁有配電網運營權，不承擔保底供電服務。
“意見顯示，電網企業(yè)又可以參與到售電了，但卻沒有規(guī)定退出機制，即具體退出市場的時間。”談及此輪電改售電側文件的力度，景春梅略顯失望的說。“按理說，我們9號文很大的亮點就是界定了電網的功能，也規(guī)定了電網的盈利模式，即電網企業(yè)應退出售電側市場，而電網企業(yè)則主要承擔保底售電的功能。但此次配套文件提及的三類企業(yè)，仍將電網企業(yè)放在了第一個部分，并沒有明確其退出的時間表，這或許會成為日后電改一個存疑的地方。”
當前，電網企業(yè)因擁有成熟的網絡、先進的技術，具備絕對的優(yōu)勢，新的售電主體根本無法與其競爭。如何在短時間培育新的售電市場主體，并讓第二類售電主體充分進入，是改革的當務之急。
信達證券能源互聯(lián)網首席分析師曹寅認為，“關于民營資本或社會資本進入售電市場，應循循漸進，逐步培育。在電改放開的初期，主要交易對象仍是大用戶，以及基于原有直購電體系下的擴展。因為對于大用戶來說，最核心的要素仍是電價。我認為目前最占優(yōu)勢的莫屬發(fā)電企業(yè)自己建設的售電公司，他們有望在未來5~6年成為中國售電市場的主流”。
此外，據方正證券電氣設備行業(yè)高級分析師周紫光預測，受此次電改配套文件的影響，以下三類電力企業(yè)將成為主要受益者。第一類是切入售電領域的發(fā)電公司。本輪售電側改革將首先在完成輸配電價梳理的試點地區(qū)發(fā)放售電牌照，并首先向高效、優(yōu)質、清潔的發(fā)電企業(yè)放開售電側，因此試點地區(qū)(深圳、蒙西)的大型電力集團有望首批獲得售電牌照。
第二類企業(yè)是地方小電網公司。這類公司輸配售一體化，在改革過程中與單純的發(fā)電企業(yè)和電網公司相比，擁有比較優(yōu)勢。改革之后，公司上游掌握電力資源，下游坐擁配電網和用戶資源，擁有較強競爭力。
第三類企業(yè)是轉型能源服務的電力設備企業(yè)。電改對于電力設備板塊的影響偏長期性，但影響程度更深，此類企業(yè)短期依托能源服務創(chuàng)造業(yè)績，長期具備從現(xiàn)有業(yè)務轉型售電和其他電力服務的基礎，有望成為改革長期受益方。(能源雜志)
難逃掌控!售電來襲別以為是蛋糕!
第一：電改前的電力系統(tǒng)，輸配售都由國家壟斷，售電業(yè)務這一塊是有巨大的空白，需要從零開始建立電力銷售體系，而電網公司因為壟斷不需要市場開拓，同樣需要從零開始建立市場開發(fā)渠道，一切從零開始，需要的不僅僅只是機遇，還需要過硬的技術和知識基礎，才能夠時刻跟上改革變動大潮。
第二：電力作為日常必需品，不僅需求大，而且涉及到的技術和硬件條件都較高，如果想擁有自己一套完整的體系，那個投入的資產不容小覷，作為民營資本是否真的有這么大的能力?資金鏈是否真的能持續(xù)維持售電公司運營?對于大多數(shù)創(chuàng)業(yè)團隊來說資金也是一巨大攔路虎。
第三：隨著新電改進入關鍵期，欲從中搶占先機的公司也是摩拳擦掌，加速布局。售電公司必然也會如雨后春筍般冒起。現(xiàn)在，全國多地成立售電公司，很多上市公司已成立了售電公司，積極進行售電側的市場布局，如科陸電子、比亞迪、孚日股份、四方股份等民營上市公司積極運用社會資本投資成立售電公司;而內蒙華電、桂東電力、粵電力、廣州發(fā)展、申能股份、漳澤電力等發(fā)電公司也都相繼成立了自己的售電公司，更有五大發(fā)電集團在后面虎視眈眈，地方電力也在摩拳擦掌，面對巨大的市場壓力，如何才能脫穎而出，這也是急需解決的問題。
電改給體制內人才帶來的是掘金福音還是只能望洋興嘆呢呢?小編在這恐怕要抱有消極態(tài)度，電改雖然是塊巨大蛋糕，看上的人卻不在少數(shù)，面對風風火火的改革大潮，面對市場競爭壓力，市場再大，能吞下的也就那幾個。售電側雖然已經開放，但是終歸還是在國家掌控之下，如何能達到國家要求，這也是一個難關。在種種形勢之下，能夠激流勇進，穩(wěn)坐魚臺的只怕只是少數(shù)，在時間的考驗之下，恐怕大部分的公司都必須面對無為而終的局面。(全球電力資訊榜)
電改9號文又是一個5號文的下場?
在此前關于電改9號文(《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》)配套文件的七次意見征求過程中，多元意見激烈碰撞，曾出現(xiàn)三種可能的方案：一種是最激進的，電網企業(yè)不允許參與任何競爭性售電業(yè)務，這也正是所有非電網系企業(yè)的訴求;一種是最保守的，電網企業(yè)在目前的組織架構下，以供電局的名義參與競爭性售電，輸配售一體化;還有一種折中路線，即由電網企業(yè)專門成立獨立核算的售電公司參與競爭。
改革充斥著角力與妥協(xié)。在放開售電側問題上，電網企業(yè)對于進入競爭性售電市場的態(tài)度十分堅決。有統(tǒng)計顯示，電網公司最核心的利潤來自其20%的工業(yè)大用戶，該部分貢獻利潤占國網利潤的60%以上，占南網利潤的70%以上。對于這部分“心頭肉”，電網企業(yè)的本能反應自然是咬緊牙關不松口。
而售電側的另一股重要力量—發(fā)電企業(yè)，雖擁有核心的電源資源，但新進入售電領域，在用戶資源積累上相對弱勢。在被告知已確定電網公司可以參加競爭性售電時，上述報道中的專家稱“當時腦子就蒙了一下。”他說，“等于這個環(huán)節(jié)是沒有討論的，如果討論肯定過不去，五大發(fā)電集團肯定不干，后來他們非常生氣地跟我說，9號文又是一個5號文的下場(注：5號文是2002年電力體制改革的綱領性文件，其中的既定目標只完成了一半，改革便戛然而止)。” (澎湃新聞)
獨立售電公司：國網內部的市場化種子
從業(yè)內反饋看，上述中間路線符合電改精神，是獲得普遍接受的一種方案。具有先行優(yōu)勢的電網企業(yè)、掌握核心電源的發(fā)電企業(yè)、背靠地方的能源企業(yè)、機制靈活的民營能源企業(yè)各有所長，有多大的本事吃多大的蛋糕。
“這其實是在國網內部埋入了一個推動市場化的種子。” 信達證券能源互聯(lián)網首席分析師曹寅對澎湃新聞分析稱，由于電網分拆成立的售電公司獨立核算，在售電端與輸配端可以形成利益競爭關系。“輸配端肯定希望輸配電費用越高越好，但售電肯定是希望輸配電費用越低越好，在國網內部就會形成兩股意見。”
曹寅認為，售電側競爭一靠價格二靠服務，國網售電公司和輸配電環(huán)節(jié)談價格，可促使輸配電成本公開化透明化，并有所下降;從后端來看，在用戶服務上，國網成立的售電公司需要積極以用戶導向思維來進行售電，要提高自己的服務體驗，提高市場競爭力。而對于民企而言，用戶在用電體驗上到處都是痛點，只要抓住一個就意味著巨大的市場空間。
“關鍵并不在于存量增量，而是是否從國網拆分出一部分業(yè)務、資產及人員。如果能與地方或社會資本合作則更好。一來契合多元所有制，二來發(fā)揮地方優(yōu)勢。第三則是引入監(jiān)督—否則誰來保證獨立核算是真是假?”對此，一名資深電力人士建議從電網分拆出的獨立售電公司采用與地方或民資進行股份合作，以合資方式參與終端供電。(澎湃新聞)
