過(guò)去兩周，車(chē)圈嘴碎。

起因是兩周前工信部副部長(zhǎng)在某汽車(chē)論壇上表示，鑒于一些國(guó)家已經(jīng)制訂了停止生產(chǎn)銷(xiāo)售傳統(tǒng)能源汽車(chē)的時(shí)間表，目前中國(guó)也啟動(dòng)了相關(guān)研究，制訂中國(guó)禁產(chǎn)禁售的時(shí)間表。

這個(gè)話(huà)很驚悚，被不少人解讀成“我國(guó)要以一國(guó)之力去跟單趕時(shí)髦”之后就更驚悚了。趕時(shí)髦本身不是一件壞事，新款維秘挺時(shí)髦的，我買(mǎi)了效果蠻好的;互聯(lián)網(wǎng)也挺時(shí)髦的，我們以一國(guó)之力就趕對(duì)了。

至于“禁燃”的時(shí)髦該不該跟進(jìn)，業(yè)內(nèi)形成了旗幟鮮明、爭(zhēng)鋒相對(duì)的兩大陣營(yíng)。高度總結(jié)主流觀(guān)點(diǎn)之后，我震驚地發(fā)現(xiàn)，這出人民內(nèi)部矛盾主要體現(xiàn)在兩方面，一是禁燃是否環(huán)保，二是禁燃是否有助于中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

哪一個(gè)都不算是新的觀(guān)點(diǎn)，哪一個(gè)都有點(diǎn)道理，哪一個(gè)都沒(méi)有確鑿的結(jié)論。但真正讓我震驚的，并不是說(shuō)了半天還是薛定諤的禁燃，而是都沒(méi)說(shuō)到點(diǎn)子上。

談什么環(huán)保，從來(lái)都不是中國(guó)的痛點(diǎn)

比如環(huán)保之爭(zhēng)。多數(shù)禁燃令的支持者，同時(shí)也是電動(dòng)車(chē)的支持者，加之我國(guó)的新能源汽車(chē)戰(zhàn)略是講明了是以電動(dòng)車(chē)為核心的，實(shí)際上禁燃是否環(huán)保，就變成了電動(dòng)車(chē)是否環(huán)保。

一方面，不能只從使用環(huán)節(jié)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)上及原材料開(kāi)采、制造，下至維護(hù)、廢棄回收再利用，覆蓋全生命周期。

我在知乎上搜到一組2000年的數(shù)據(jù)，對(duì)比了電動(dòng)車(chē)和燃油車(chē)的全生命周期，結(jié)論是除了在碳排放量上電動(dòng)車(chē)較小，在氮氧化物、顆粒物以及硫氧化物方面，電動(dòng)車(chē)還高出不少。

日本的狀況，使用壽命10年10萬(wàn)公里為計(jì)

當(dāng)然資料比較古老，僅作參考。除了碳排放和溫室效應(yīng)，事實(shí)上還有其他的污染物需要關(guān)注;同時(shí)，目前電動(dòng)車(chē)生命周期的整體排放有沒(méi)有得到改善令人好奇，更別提電池生產(chǎn)和廢棄所涉及的重金屬污染了。

另一方面，電動(dòng)車(chē)的電能還是要從電網(wǎng)中獲取的。而我國(guó)的電源結(jié)構(gòu)是以煤電為主，去年火電占比高達(dá)71.6%，一種碳排放撲面而來(lái)的既視感。

對(duì)比打算(確定)禁燃的歐洲國(guó)家，都依靠其他較為干凈的電源，比如荷蘭(天然氣、綜合熱能)、挪威(水電)、法國(guó)(核電)、英國(guó)(天然氣、核電)……

所以從大循環(huán)來(lái)考慮，我國(guó)的電動(dòng)車(chē)是否只是把城市污染轉(zhuǎn)移到電廠(chǎng)周邊而已的偽命題啊?用發(fā)展的眼光看，是不是應(yīng)該討論煤炭和汽油，哪一個(gè)未來(lái)20年在能源處理上進(jìn)化得更清潔了?

不那么環(huán)保的電動(dòng)車(chē)，是不是并沒(méi)有什么了不起啊?

然而，這就是一幫中國(guó)人在用外國(guó)的國(guó)情說(shuō)話(huà)，令人不忍直視。一個(gè)連垃圾分類(lèi)都無(wú)心貫徹的國(guó)家，怎么會(huì)在意環(huán)保這件事。

按照環(huán)保的邏輯，我們也應(yīng)該像英國(guó)一樣，2025年全面取消火力發(fā)電廠(chǎng)不就完了。但我國(guó)絕不會(huì)放棄對(duì)煤炭的倚重，煤炭的儲(chǔ)量決定了它在能源結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略位置。

而能源既關(guān)乎經(jīng)濟(jì)，也關(guān)乎安全。和經(jīng)濟(jì)與安全相比，環(huán)保是一只紙老虎，我們能站在道德的高地去抨擊齷齪的行為，但從不能也不愿真正撼動(dòng)之間的優(yōu)先順位。

向以煤電為主的電能轉(zhuǎn)化，或許也正是出于保障經(jīng)濟(jì)和安全的雙重利益。

近年來(lái)我國(guó)原油對(duì)外依存度正在大幅攀升，去年已經(jīng)達(dá)到65%，進(jìn)口量逐年增加，增速也出現(xiàn)了雙位數(shù)增長(zhǎng)(13.56%);而產(chǎn)量增長(zhǎng)則很小，去年產(chǎn)量還首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，同比下滑了6.96%。

這有兩重隱患：一來(lái)，國(guó)際油價(jià)上漲會(huì)推高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能源成本;二來(lái)，我國(guó)原油進(jìn)口路徑相當(dāng)單一，基本就靠馬六甲的海上通道，受到地緣政治的極大影響。

所以減少受制于人的石油和石油產(chǎn)品，從而降低交通運(yùn)輸業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，才是政策真正的小目標(biāo)伐?

同理，我們來(lái)看看日本。日本從2014年確定導(dǎo)入氫能規(guī)劃，將其作為未來(lái)二次能源的核心，打算實(shí)現(xiàn)氫能社會(huì)，首要的兩個(gè)目的也是確保能源安全供給和提高經(jīng)濟(jì)效益。

因?yàn)槿毡臼悄茉葱?guó)，對(duì)于進(jìn)口的需求占比更大，尤其是運(yùn)輸業(yè)消耗能源占到日本總使用量的兩成，卻幾乎全部依賴(lài)進(jìn)口石油和石油制品，在地緣政治上的風(fēng)險(xiǎn)非常高。采用可再生的氫能，則大大降低了這種風(fēng)險(xiǎn)。

環(huán)保，一如既往只是副產(chǎn)品而已。

產(chǎn)業(yè)是擰不過(guò)大腿的胳膊

至于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的討論，非常焦灼，甚至上升到了宏大的命題，比如：

政策對(duì)產(chǎn)業(yè)的干涉究竟多大程度才合適?

是全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是必須依賴(lài)宏觀(guān)調(diào)控?

真是令人不知所措，別讓我一個(gè)平頭百姓參政議政啊。

反對(duì)禁燃令者，大抵從以下兩方面抨擊這么干是不行的：

一是現(xiàn)在電動(dòng)車(chē)弱雞，要啥啥都缺口氣。續(xù)航里程短，充電時(shí)間長(zhǎng)，電池可靠性有待驗(yàn)證，充電樁配套不足有待發(fā)展……總之沒(méi)有燃油車(chē)方便省心有性?xún)r(jià)比。

而且，我國(guó)雖然是電動(dòng)車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)大國(guó)，但絕大多數(shù)都是低端電動(dòng)車(chē)，這還是八年補(bǔ)貼圈養(yǎng)之后的結(jié)果。“一刀切”之后，唯恐喪失了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，電動(dòng)車(chē)更別想好好發(fā)展了。

二是如果禁燃，時(shí)間表?yè)?jù)測(cè)應(yīng)為2040年前后，屆時(shí)中國(guó)應(yīng)該還有千萬(wàn)輛燃油車(chē)產(chǎn)能剩余，這是“必然的剎車(chē)距離”。

對(duì)比荷蘭、挪威等等，本身依賴(lài)進(jìn)口汽車(chē)，一激動(dòng)將時(shí)間表確定為2025年都沒(méi)問(wèn)題;而我國(guó)則相當(dāng)于來(lái)了一場(chǎng)華麗的“自我閹割”。

所以，我們不該讓政策過(guò)多地干涉，而應(yīng)該把產(chǎn)業(yè)的走向歸還于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，由消費(fèi)者決定，是不是有替換成電動(dòng)車(chē)的必要。

這是絕大多數(shù)身在汽車(chē)行業(yè)的人所持的觀(guān)點(diǎn)，單從產(chǎn)業(yè)本身來(lái)看無(wú)可厚非。然而我們必須接受這樣的一個(gè)潛規(guī)則，落到你頭上的政策，或許和你沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。

在一篇名為《替代燃油汽車(chē)又是一個(gè)世紀(jì)騙局?》的文章中，有一段話(huà)揭露了全球推進(jìn)電動(dòng)車(chē)的背景：

“2008年后，各國(guó)為了解決由美國(guó)制造的全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的衰退，不得不采用了巨額的貨幣量化寬松政策，進(jìn)而造成了現(xiàn)有工業(yè)產(chǎn)業(yè)的超級(jí)重疊與產(chǎn)能?chē)?yán)重的過(guò)剩。又隨著大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的消失和人口自然死亡率的下降，都無(wú)法有效地消化掉這些過(guò)剩的產(chǎn)能，進(jìn)而將大量資本以產(chǎn)品的形式將有限的資源固定為了沉沒(méi)成本，增加了銀行的呆壞賬與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并為再次暴發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了種子。”

這段話(huà)其實(shí)高深莫測(cè)地用現(xiàn)代實(shí)例解釋了馬克思生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的運(yùn)作過(guò)程。

關(guān)于我國(guó)汽車(chē)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，從去年開(kāi)始就有諸多討論了，有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)到2020年我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)能將達(dá)5000萬(wàn)輛。

雖然汽車(chē)尚未列在國(guó)家“去產(chǎn)能”重點(diǎn)行業(yè)，但也算是重點(diǎn)關(guān)懷對(duì)象。去年國(guó)務(wù)院就提出了“原則上不再核準(zhǔn)新建傳統(tǒng)燃油汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)”。而今年發(fā)改委、工信部也跟帖提出，要嚴(yán)格控制現(xiàn)有車(chē)企擴(kuò)大傳統(tǒng)燃油汽車(chē)產(chǎn)能。

產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)最直接的解決手段就是，創(chuàng)造新產(chǎn)品和新產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大有效需求。電動(dòng)車(chē)不僅本身是一個(gè)新產(chǎn)品，還能拉動(dòng)一整條基于電子電氣的產(chǎn)業(yè)鏈。

而根據(jù)我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，未來(lái)汽車(chē)應(yīng)該是一臺(tái)“大型移動(dòng)終端、儲(chǔ)能單元和數(shù)字空間”，除了電動(dòng)化，還需要汽車(chē)智能化、電商化、共享化。電動(dòng)是實(shí)現(xiàn)后面三化的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)就是替代燃油車(chē)最大的必要性：

四化時(shí)代的開(kāi)啟，除了能徹底改善人民交通生活的水平，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，更多的新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品意味著GDP新的高速增長(zhǎng)點(diǎn)，是件喜大普奔的事。

只是對(duì)于身在產(chǎn)業(yè)中的利益相關(guān)者，比如車(chē)企，他們之前在燃油車(chē)上下的功夫直接變成沉沒(méi)成本，被強(qiáng)制報(bào)廢了，轉(zhuǎn)型之喪是不可避免的。

即使你不認(rèn)同政策，也該知道胳膊拗不過(guò)大腿的現(xiàn)實(shí)，然后我們才能再審視產(chǎn)業(yè)。

我們真正應(yīng)該擔(dān)憂(yōu)的是什么?

確認(rèn)了“錢(qián)提”，剩下的問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單了。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中曾說(shuō)，一個(gè)理性的人會(huì)忽略這種沉沒(méi)成本。

好比你花了7刀買(mǎi)了電影票，看了半小時(shí)后你發(fā)現(xiàn)這電影是垃圾，你應(yīng)該離開(kāi)電影院?jiǎn)?在做這一決定時(shí)，你應(yīng)該忽略前邊7刀的沉沒(méi)成本，因?yàn)椴还苋チ?，這錢(qián)你都已經(jīng)花了嘛。

既然改革勢(shì)在必行，比起“我們?cè)谶^(guò)去失去了多少”，“我們?cè)谖磥?lái)還有沒(méi)有機(jī)會(huì)”才是行業(yè)真正應(yīng)該擔(dān)心的。這個(gè)情形現(xiàn)在看來(lái)非常不樂(lè)觀(guān)。

中國(guó)電動(dòng)車(chē)在嘗試彎道超車(chē)八年之后，即將面臨一個(gè)尷尬的局面：國(guó)內(nèi)電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)，加上政策利好(脅迫)，開(kāi)始讓全球車(chē)企巨頭集體發(fā)力，拿出了十幾年前布局的電動(dòng)車(chē)技術(shù)儲(chǔ)備。

這道壁壘沒(méi)有燃油車(chē)那么高，然而中國(guó)電動(dòng)車(chē)似乎仍舊是沒(méi)有準(zhǔn)備好。我們概念很多，資本很熱，卻沒(méi)堆出一個(gè)像樣的關(guān)鍵技術(shù)，讓人捉急。

歸根結(jié)底，不是政策不行，是這屆媒體吐槽不行，沒(méi)有好好監(jiān)督中國(guó)電動(dòng)車(chē)健康成長(zhǎng)啊。