德國電價還可以有多貴？如此上漲的趨勢會持續(xù)多久？
未來的事情難以假設，與其說預測不如說趨勢推演。善于數(shù)據(jù)分析的德國人最喜歡設置不同場景，而后推導形成區(qū)間結論。不久前德國著名的電力市場咨詢和培訓機構Brain Pool發(fā)布電價預測白皮書，對2030年甚至更遠的德國電價走向做出預測。報告的結論和眾多能源專家在媒體上的分析如出一轍——2030年被認定是電價上漲過程中的一個拐點。從2014年到2030年，德國電價幾乎每年都會保持2歐分的上漲。
這意味著，直到2030年之后，德國人才能享受到能源轉(zhuǎn)型的真正紅利，電價將會在保持電網(wǎng)安全穩(wěn)定性的同時逐漸下降。如果按照目前的電價形成體系，德國居民電價還將由目前的每度電近30歐分上漲到最高60歐分，然后才會慢慢下降。但實際上這樣的假設很難存在，因為人們不可能保持目前的電力政策孤立于技術的發(fā)展和消費方式的變化之外，由此幾乎可以認定：電價一定會比人們想象的還要貴。
那么最終的邊界會在哪里?讓我們用最理性的設想大膽推導之。
2030年的電價體系很可能是按照發(fā)電模型、傳輸模型、負荷模型和碳排放模型建立的。以今天的視角來推斷，發(fā)電模型必然呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，無論是傳統(tǒng)發(fā)電廠端的靈活性改造和能效提高，還是可再生能源不斷下降的邊際成本，必然使得發(fā)電側的成本費用順應技術的進步不斷下降。只要這一模型與電價核心體制對接的方式保持優(yōu)價排序（Merit Order）原則，電價的上漲似乎完全可以避免。
但是傳輸模型卻呈現(xiàn)出巨大的不確定性和顛覆性。對于電網(wǎng)的傳輸結構來講，它的成本來自于電網(wǎng)建設、設備維護和調(diào)控成本。這三者之間互相影響百般糾結，直至在電費結構中產(chǎn)生不同的歸宿。
電網(wǎng)過路費(使用費)是傳輸模型里的一個重要因子。電能通過輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)傳送至用戶端，輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)一方面提供基礎設施用以傳輸電力，另一方面提供相應的服務以維護網(wǎng)絡的安全穩(wěn)定運行。事先制定好的過網(wǎng)費分為兩方面費用: 凈過網(wǎng)費及其他費用部分。其他費用部分包括結算費、測量費、測量儀表操作費、增值稅、經(jīng)營牌照費和新能源分攤費等等。而凈過網(wǎng)費主要是由網(wǎng)絡設施、系統(tǒng)服務等產(chǎn)生的成本部分，包含網(wǎng)絡設施的使用(線路、變壓器、開關系統(tǒng)等)、系統(tǒng)服務(電壓、頻率的維護，恢復供電，公司管理等)和輸電損耗等方面。
值得一提的是，輸電損耗在德國采用的不是電量減免，而是由輸電網(wǎng)公司領取固定金額、自行從電力市場購買電量后再貼補的方式，這又增加了不確定性。
過網(wǎng)費用由網(wǎng)絡運營商(輸電網(wǎng)運營商、配電網(wǎng)運營商)先支付，然后網(wǎng)絡運營商再以過網(wǎng)費的形式向用電用戶收取，以此收回投資和運行成本并適當盈利。換個角度看，就是用戶向網(wǎng)絡運營商租用網(wǎng)絡來獲得電能，因此由用戶最終承擔過網(wǎng)費。從經(jīng)濟層面看，終端用戶的電價中包含了過網(wǎng)費，用戶將電費繳納給售電商后，售電商將過網(wǎng)費這一部分支付給網(wǎng)絡運營商。過網(wǎng)費因地而異，一個地區(qū)的過網(wǎng)費由所在地區(qū)的網(wǎng)絡運營商根據(jù)上一年的收益情況，以及相應的法令政策來制定或調(diào)節(jié)。
傳輸模型內(nèi)的這種因時因地因公司而異的特點，給電價的評估體系帶來了很多不確定性，也使得電價上漲隨著技術的發(fā)展而不斷具備新的背書條件，最突出的幾個因素是：
隨著分布式能源的不斷增長，不確定的發(fā)電產(chǎn)出、四處遍布的電源地點和開放的自由市場勢必使得遠程乃至超遠程的頻繁電力交易成為事實。因此未來電網(wǎng)傳輸模型下的傳輸電量與使用次數(shù)將遠遠超過現(xiàn)在的模型，這必然使得過網(wǎng)費用總體保持上升趨勢。
隨著大量節(jié)能和能效管理技術的引入，國家的總體能源耗量將下降，電力作為一種商品在總體數(shù)量下降時，企業(yè)為了維持總體收益程度，必然導致單位密度的過網(wǎng)費用上升。
電動汽車是傳輸模型中最大的變數(shù)，一大批不斷移動且方向各異的電動車，對電網(wǎng)正常的潮流預測和調(diào)控管理都帶來更多不確定性。如果這種不確定性與新能源發(fā)電的不確定性并不具備相關性，就會使得電網(wǎng)傳輸模型必須擴大和優(yōu)化到可以容許更高次方的不確定性，這不僅會再次推高過網(wǎng)費用，還會使得這一部分變得非常不可控。
負荷模型引發(fā)的影響比傳輸模型還要復雜，因為它不僅會增大電價體系的復雜度，更拓寬了電價體系的維度。最直接的思維轉(zhuǎn)換來自分布式能源尤其是屋頂光伏的擁有者，他們的心理轉(zhuǎn)換幾乎是順理成章的復雜：作為負荷消費者他們自然希望電價便宜，但是作為哪怕是微小的電力生產(chǎn)者，他們迫不及待地需要另一塊電表來顯示令他們滿意的上網(wǎng)電價。
所以為了維持這種心理平衡并最大程度地反映各種妥協(xié)誠意，電價不僅會上漲到一個可以被接受的區(qū)間，更需要被延伸至一個令人瞠目結舌的多維體系：分時、分地、分負荷類型，直至最終實現(xiàn)分人、分階段的動態(tài)個體定制體系。
這個體系可以最大程度地彌補單價上漲給人們帶來的心理抵觸。一個長期保持良好環(huán)保習慣，每日準時使用固定電量的用戶，將比其他人更有資格享受更便宜的電價。而一個帶有強烈隨意性，又不愿與合同管理商簽訂能效組合管理方案的用戶，很可能要在高峰時段面臨他無法承受的高價——在需求必須適應生產(chǎn)的智能電網(wǎng)體系下，此類用戶很可能不得不面對每度電1歐元的殘酷現(xiàn)實。
需求側響應從這個角度來講，可以稱為電網(wǎng)傳統(tǒng)技術進步的終結者，如果經(jīng)濟學家們制定的政策可以奏效的話。但是正如即使超速和逃票會招致罰款，此類行為并不會因此而中止一樣，人們還需要一個更加冠冕堂皇的約束模型。
碳排放模型表面上看來只是針對那些傳統(tǒng)的發(fā)電企業(yè)，但實際上對整個電力供應鏈都有十足的影響。化石類能源雖然在能源生產(chǎn)中的比例會越來越小，但只要他們不被完全取代，由于碳排放而引發(fā)的費用反而會占據(jù)更重要的地位。如果2030年技術的發(fā)展并沒有達到預期，有更多的傳統(tǒng)電廠不得不出于安全調(diào)度和調(diào)峰儲備的需要占據(jù)更多的比例，由碳排放而引發(fā)的費用部分將在電價體系里更加明顯地出現(xiàn)，因為這必然會更加激勵碳交易的活躍程度。
綜上所述，各種模型的綜合作用不僅會使電價走向一個新的高度，更會使得電價體系急需獲得更有個性的擴充。人們一方面不得不面對聽上去不可思議的高單價，但另一方面也的確可以從更加靈活的用電套餐中找到更能獲取實惠的選擇，同時如果節(jié)能增效成為一種習慣，總體用電量的下降會保證總體電費支出甚至比預期的還要低得多。
從這個角度來講，電價單價的提高也許并不是壞事，因為對于電力這種特殊的商品而言，追求的本來就不該是純粹的低價格，而應該是優(yōu)質(zhì)服務和適用性。但是這種追求必須有一個絕對必要的前提，即價格需由市場決定。否則，任何有關電價改革的企圖必將面臨一個無法挽回的困境——電價不僅會無法控制地上漲，而且?guī)缀鯚o法讓任何人受益。
對于電力改革而言，如果不能謀定而后動，那還不如不要讓它迫在眉睫，因為它很可能一旦啟動，連痛定思痛的機會都不會留下。
未來的事情難以假設，與其說預測不如說趨勢推演。善于數(shù)據(jù)分析的德國人最喜歡設置不同場景，而后推導形成區(qū)間結論。不久前德國著名的電力市場咨詢和培訓機構Brain Pool發(fā)布電價預測白皮書，對2030年甚至更遠的德國電價走向做出預測。報告的結論和眾多能源專家在媒體上的分析如出一轍——2030年被認定是電價上漲過程中的一個拐點。從2014年到2030年，德國電價幾乎每年都會保持2歐分的上漲。
這意味著，直到2030年之后，德國人才能享受到能源轉(zhuǎn)型的真正紅利，電價將會在保持電網(wǎng)安全穩(wěn)定性的同時逐漸下降。如果按照目前的電價形成體系，德國居民電價還將由目前的每度電近30歐分上漲到最高60歐分，然后才會慢慢下降。但實際上這樣的假設很難存在，因為人們不可能保持目前的電力政策孤立于技術的發(fā)展和消費方式的變化之外，由此幾乎可以認定：電價一定會比人們想象的還要貴。
那么最終的邊界會在哪里?讓我們用最理性的設想大膽推導之。
2030年的電價體系很可能是按照發(fā)電模型、傳輸模型、負荷模型和碳排放模型建立的。以今天的視角來推斷，發(fā)電模型必然呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，無論是傳統(tǒng)發(fā)電廠端的靈活性改造和能效提高，還是可再生能源不斷下降的邊際成本，必然使得發(fā)電側的成本費用順應技術的進步不斷下降。只要這一模型與電價核心體制對接的方式保持優(yōu)價排序（Merit Order）原則，電價的上漲似乎完全可以避免。
但是傳輸模型卻呈現(xiàn)出巨大的不確定性和顛覆性。對于電網(wǎng)的傳輸結構來講，它的成本來自于電網(wǎng)建設、設備維護和調(diào)控成本。這三者之間互相影響百般糾結，直至在電費結構中產(chǎn)生不同的歸宿。
電網(wǎng)過路費(使用費)是傳輸模型里的一個重要因子。電能通過輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)傳送至用戶端，輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)一方面提供基礎設施用以傳輸電力，另一方面提供相應的服務以維護網(wǎng)絡的安全穩(wěn)定運行。事先制定好的過網(wǎng)費分為兩方面費用: 凈過網(wǎng)費及其他費用部分。其他費用部分包括結算費、測量費、測量儀表操作費、增值稅、經(jīng)營牌照費和新能源分攤費等等。而凈過網(wǎng)費主要是由網(wǎng)絡設施、系統(tǒng)服務等產(chǎn)生的成本部分，包含網(wǎng)絡設施的使用(線路、變壓器、開關系統(tǒng)等)、系統(tǒng)服務(電壓、頻率的維護，恢復供電，公司管理等)和輸電損耗等方面。
值得一提的是，輸電損耗在德國采用的不是電量減免，而是由輸電網(wǎng)公司領取固定金額、自行從電力市場購買電量后再貼補的方式，這又增加了不確定性。
過網(wǎng)費用由網(wǎng)絡運營商(輸電網(wǎng)運營商、配電網(wǎng)運營商)先支付，然后網(wǎng)絡運營商再以過網(wǎng)費的形式向用電用戶收取，以此收回投資和運行成本并適當盈利。換個角度看，就是用戶向網(wǎng)絡運營商租用網(wǎng)絡來獲得電能，因此由用戶最終承擔過網(wǎng)費。從經(jīng)濟層面看，終端用戶的電價中包含了過網(wǎng)費，用戶將電費繳納給售電商后，售電商將過網(wǎng)費這一部分支付給網(wǎng)絡運營商。過網(wǎng)費因地而異，一個地區(qū)的過網(wǎng)費由所在地區(qū)的網(wǎng)絡運營商根據(jù)上一年的收益情況，以及相應的法令政策來制定或調(diào)節(jié)。
傳輸模型內(nèi)的這種因時因地因公司而異的特點，給電價的評估體系帶來了很多不確定性，也使得電價上漲隨著技術的發(fā)展而不斷具備新的背書條件，最突出的幾個因素是：
隨著分布式能源的不斷增長，不確定的發(fā)電產(chǎn)出、四處遍布的電源地點和開放的自由市場勢必使得遠程乃至超遠程的頻繁電力交易成為事實。因此未來電網(wǎng)傳輸模型下的傳輸電量與使用次數(shù)將遠遠超過現(xiàn)在的模型，這必然使得過網(wǎng)費用總體保持上升趨勢。
隨著大量節(jié)能和能效管理技術的引入，國家的總體能源耗量將下降，電力作為一種商品在總體數(shù)量下降時，企業(yè)為了維持總體收益程度，必然導致單位密度的過網(wǎng)費用上升。
電動汽車是傳輸模型中最大的變數(shù)，一大批不斷移動且方向各異的電動車，對電網(wǎng)正常的潮流預測和調(diào)控管理都帶來更多不確定性。如果這種不確定性與新能源發(fā)電的不確定性并不具備相關性，就會使得電網(wǎng)傳輸模型必須擴大和優(yōu)化到可以容許更高次方的不確定性，這不僅會再次推高過網(wǎng)費用，還會使得這一部分變得非常不可控。
負荷模型引發(fā)的影響比傳輸模型還要復雜，因為它不僅會增大電價體系的復雜度，更拓寬了電價體系的維度。最直接的思維轉(zhuǎn)換來自分布式能源尤其是屋頂光伏的擁有者，他們的心理轉(zhuǎn)換幾乎是順理成章的復雜：作為負荷消費者他們自然希望電價便宜，但是作為哪怕是微小的電力生產(chǎn)者，他們迫不及待地需要另一塊電表來顯示令他們滿意的上網(wǎng)電價。
所以為了維持這種心理平衡并最大程度地反映各種妥協(xié)誠意，電價不僅會上漲到一個可以被接受的區(qū)間，更需要被延伸至一個令人瞠目結舌的多維體系：分時、分地、分負荷類型，直至最終實現(xiàn)分人、分階段的動態(tài)個體定制體系。
這個體系可以最大程度地彌補單價上漲給人們帶來的心理抵觸。一個長期保持良好環(huán)保習慣，每日準時使用固定電量的用戶，將比其他人更有資格享受更便宜的電價。而一個帶有強烈隨意性，又不愿與合同管理商簽訂能效組合管理方案的用戶，很可能要在高峰時段面臨他無法承受的高價——在需求必須適應生產(chǎn)的智能電網(wǎng)體系下，此類用戶很可能不得不面對每度電1歐元的殘酷現(xiàn)實。
需求側響應從這個角度來講，可以稱為電網(wǎng)傳統(tǒng)技術進步的終結者，如果經(jīng)濟學家們制定的政策可以奏效的話。但是正如即使超速和逃票會招致罰款，此類行為并不會因此而中止一樣，人們還需要一個更加冠冕堂皇的約束模型。
碳排放模型表面上看來只是針對那些傳統(tǒng)的發(fā)電企業(yè)，但實際上對整個電力供應鏈都有十足的影響。化石類能源雖然在能源生產(chǎn)中的比例會越來越小，但只要他們不被完全取代，由于碳排放而引發(fā)的費用反而會占據(jù)更重要的地位。如果2030年技術的發(fā)展并沒有達到預期，有更多的傳統(tǒng)電廠不得不出于安全調(diào)度和調(diào)峰儲備的需要占據(jù)更多的比例，由碳排放而引發(fā)的費用部分將在電價體系里更加明顯地出現(xiàn)，因為這必然會更加激勵碳交易的活躍程度。
綜上所述，各種模型的綜合作用不僅會使電價走向一個新的高度，更會使得電價體系急需獲得更有個性的擴充。人們一方面不得不面對聽上去不可思議的高單價，但另一方面也的確可以從更加靈活的用電套餐中找到更能獲取實惠的選擇，同時如果節(jié)能增效成為一種習慣，總體用電量的下降會保證總體電費支出甚至比預期的還要低得多。
從這個角度來講，電價單價的提高也許并不是壞事，因為對于電力這種特殊的商品而言，追求的本來就不該是純粹的低價格，而應該是優(yōu)質(zhì)服務和適用性。但是這種追求必須有一個絕對必要的前提，即價格需由市場決定。否則，任何有關電價改革的企圖必將面臨一個無法挽回的困境——電價不僅會無法控制地上漲，而且?guī)缀鯚o法讓任何人受益。
對于電力改革而言，如果不能謀定而后動，那還不如不要讓它迫在眉睫，因為它很可能一旦啟動，連痛定思痛的機會都不會留下。
